Er Sandheden vigtig


Der var i ugen før påske en voldsom og vred disput på facebook (og muligvis andre fora) med udgangspunkt i en artikel skrevet af Rune Eltard-Sørensen (RES) på modkraft.dk 8. april 

Konspirationsteoretikere har forbindelse til Scientology

Med udgangspunkt i tre sideordnede indkaldelser på facebook til demonstration mod Bilderberg-topmødet i København ultimo maj påviser RES at hele konspirationsmiljøet er infiltreret af Scientology og (må man tro) overvejende består af stærkt højreorienterede kræfter, med en mand som den amerikanske radiovært Alex Jones (infowars.com) som en central figur og forbillede. Vi bemærker at en dansk central person i den såkaldte ’sandhedsbevægelse’; Niels Harrit, ikke er nævnt i artiklen. Ej heller undertegnede som dog jævnligt optræder i den udpegede Radio Frihed og var frontfigur i samlingen af danske 9/11-skeptikere med foredraget af David Ray Griffin i Den Sorte Diamant, september 2006.

Det er en meget tankevækkende artikel RES har skrevet og som Modkraft lægger navn til. Den samfundskritik der udgår fra truth-miljøet nedgøres i et subtilt sprog hvor det kan være svært at pege på hvor RES ikke bare er journalistisk objektiv: ’sagnomspundne Bilderberg-gruppe’, ’skalkeskjul’, ’anonyme navne’, ’lille miljø’, ’’systemkritisk’ information’, ’fantasifulde ideer’ etc. Og selve det forhold at han slår alle ’konspirationsteoretikere’ ned i samme latterlige(?) NWO-hat. Mens han mere neutralt orienterer om Bilderberg uden at filosofere over denne loges visioner, magt og metoder. Han nævner herunder Fogh som Bilderberger. Jeg har svært ved at forbinde hans modige og spektakulære maleraktion mod Fogh og Per Stig i 2003 med hans fokus i denne artikel.

Det fremgår ikke klart (for mig) hvad der er Runes dybere ærinde, men det er tydeligt at han har skabt splittelse i fællesskabet af kritikere af den moderne drift mod fascismen. Visse mener han er en troll, altså én der bevidst skaber splittelse. Jeg kan kun gætte på – hvilket man osse får en idé om ved at læse trådene på facebook, at han mener at 9/11-kritikken – som ’efter amerikansk forbillede er den samlende mærkesag’ (tror han ikke vi kan tænke selv?) – undergraver den venstreorienterede samfundskritik, idet der er rigtig mange højreorienterede anarkister i sandheds-miljøet. Og da 9/11-kritikken ikke er politisk gangbar i arbejderklassen. Jeg ved det ikke.

Hans egen holdning til hvad der med rette kan kaldes ’den officielle konspirationsteori’ fremgår ikke.

Undertegnede betegner sig som anarkist med et socialistisk udgangspunkt og fører en del facebook-diskussioner med liberator-folk, der altså er anarkister på et liberalistisk grundlag. Jeg er stærkt uenig med disse i visionen om at ’alt bliver godt’ hvis Staten opløses og folket får ret til våben, men jeg kan sagtens samarbejde med dem i kritikken af den stadig mere totalitære pseudodemokratiske stats undertrykkelse. Og sandt nok ser jeg her 9/11 som en nøgle til forståelse for denne undertrykkelses omfattende og kyniske karakter.

RES har altså fundet ud af at Scientology har ’infiltreret’ sandhedsbevægelsen.

Efter at 9/11 har lært mig om hjernevaskens og dæmoniseringens karakter er jeg begyndt at revurdere mine auto-fordomme. Og således er jeg ikke længere sikker på hvad det egentlig er Scientology står for. Som anarkist holder jeg mig så vidt jeg kan ude af alle organiserede sammenhænge og dogmer. Jeg har således kun forbigående i mine unge dage været medlem af et parti; De Grønne. Men uanset Scientologys dybere motiver og metoder finder jeg at min studievært på Radio Frihed; Christian Aagaard gør et stort og seriøst arbejde med samme kritik som jeg gør med udgangspunkt i FredsVagten. Og jeg må sige at de almene danske medier mere forsøger at manipulere mig end Scientology gør.

Og jeg kan for det fjerde slet ikke se at venstrefløjen – for så vidt Modkraft står bag Runes artikel – har råd til at afvise nogen som helst der vil deltage i oplysningen om skredet mod fascisme og den magtkoncentration der vanskeligt kan defineres hvis man afviser begrebet New World Order.

Jeg er enig i at der er ’tosser’ med i miljøet; altså folk hvis visioner er for vidtgående osse til mig. Men dette er ikke alene forbeholdt anarkist-miljøet. Osse blandt organiserede venstrefløjsfolk ser jeg oplagt tosseri, fx fra folk der latterliggør 9/11-kritikken med at der ikke er ’skyggen af bevis’ for at den officielle forklaring er falsk. At Bush ikke var et symbol terroristerne ville gå efter (som svar på hvorfor han ikke straks forlod skolen i Sarasota). Og fx fra Enhedsliste-MF’ere der ikke tør stille spørgsmål i Folketinget om Statsministerens opfattelse til det retsligt forsvarlige i ’opklaringen’ af terroren i USA den skæbnesvangre tirsdag. Men til gengæld gerne stemmer for krig på grundlag af manipulerede informationer fra Imperiets lakajer.

Er sandheden vigtig eller er sandheden ikke vigtig?

 

ps: jeg afviste at sende dette til RES som gerne ville bringe min kritik på modkraft.dk. Til gengæld har jeg sendt det til Arbejderen, men har dog ikke set det bragt hverken i den elektroniske eller trykte udgave. Nu initierer jeg denne nyoprettede blog hos kpnet med samme – let reviderede – indlæg.

Jeg sender linket til Rune

En tanke om "Er Sandheden vigtig"

  1. Jeg kan nu godt forstå Rune og nogle af de kritik punkter der rettes mod de religiøse kræfter der har en skjult dagsorden med i bagagen. Jeg synes det er virkelig vigtigt at alle oplysninger kommer frem om Bilderberg, Nazisterne i Ukraine, Islamisterne i Syrien, Zionisterne i Israel osv.. Men det er jo også vigtigt at fredsbevægelsen forsvare sig mod kræfter der ikke ønsker at sige hvad deres politiske eller ideologiske ståsted er.
    Hvis man er åben om sit eget udgangspunkt synes jeg også der plads til næsten alle der ønsker at arbejde for en fælles sag. Så en god pointe at gemme sine autofordomme.

    Med hensyn til nogle af de konspiratoriske teorier om 9-11 er der efter min mening en vigtig pointe i at tage de vigtige politiske argumenter der tydeligt viser at angrebet på USA passede som hånd i handske til USA imperialismens krigsophidsere og deres danske lakajer.
    Og så springe over de konspirationsteorier der forkaster kampen mod imperialismen for at jagte spøgelser. Det opklaringsmæssige er naturligvis spændende og afdækning af sandheden er vigtig, den rigtige historie gerne meget mere utrolig end konspirationsteorier.
    Det er oplagt at alle disse lobbyist grupper og tænketanke og mere eller mindre lukkede fora for magthavere og medier og industrimagnater og gustne rigmænd skal have brudt murerne ind så der kan komme lys og plads for demokratiet. Det er derfor også en god ide at sætte fokus på Bilderberg gruppen.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *