Imperialismen i sin desperate slutfase tager metoder i brug som kan minde om feudalismen. Men monopolkapitalismen består. Det er ikke en nyfeudal produktionsmåde vi står overfor, men monopolkapitalisme i sin mest destruktive form.
Af Jan R. Steinholt, Kommunistisk plattform – marxist-leninisterne (KPml, Norge)
I sit værk ”Imperialismen” viste Lenin, hvordan bank- og industrikapital smelter sammen og danner et finansielt oligarki, som styrer det økonomiske og politiske liv under imperialismen. Dette var – og er – monopolkapitalisternes klassediktatur, hvor de mindre kapitalister må acceptere at spille andenviolin.
De to første punkter i Lenins korte definition af imperialisme er:
1) Koncentrationen af produktion og kapital har udviklet sig til et så højt niveau, at det har skabt monopoler, der spiller en afgørende rolle i det økonomiske liv.
2) Sammensmeltningen af bankkapital med industrikapital og skabelsen af et ”finansielt oligarki” på basis af denne ”finansielle kapital”.1
Lidt over hundrede år senere er dette tydeligvis virkeligheden, bortset fra at kapitalkoncentrationen og den nye finanskapitals dominans er blevet langt mere omfattende, end det var tilfældet på Lenins tid. Dette diktatur optræder nu til dels i en ny form og med et nyt elitelag i klassen af monopolkapitalistiske jordejere.
Tech-oligarkernes tid
Tech-oligark (tekoligark) var årets nyord i 2025 ifølge det svenske sprogråd. Ved indsættelsen af Donald Trump som USA’s 47. præsident i januar 2025 var VIP-tribunen fyldt med de største af disse tech-oligarker. Den direkte forbindelse mellem regeringsapparatet og finanskapitalen er sjældent blevet demonstreret tydeligere.
Elon Musk, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, Tim Cook osv. repræsenterer en teknologiindustri, som tvinger andre kapitalister, arbejdere og småborgere ind i et ejendommeligt symbiotisk forhold. Det er et nyt fænomen og et nyt træk ved kapitalismens imperialistiske fase, som hverken Marx eller Lenin kunne have forestillet sig. I mangel af bedre kan vi kalde det teknokapitalisme.
Den personlige forening mellem toppen af finansverdenen, industrien og statsapparatet er tydelig selv i de mest demokratiske lande. Repræsentanterne for monopolkapitalen går ind og ud af svingdørene mellem bank-, finans-, industri- og statskontorerne. Det er også tilfældet i Norge. Det er et finansielt oligarki, som bytter hatte og kontrakter med hinanden.
Men der sker noget nyt med den teknologiske AI-revolution. De nye oligarker, især i USA, er ligeglade med svingdøre og ombytning af roller. De forsøger ikke at skjule, at de har et jerngreb om politikere, industri og finansmarkeder. De praler med det.
Betyder den nye teknologi og kunstig intelligens (AI), at vi bevæger os mod en postkapitalistisk produktionsmåde, dvs. en helt ny type produktion, som hverken er kapitalisme eller socialisme? Flere ”socialistiske” teoretikere og økonomer hævder det.
I så fald tog Marx og Lenin fejl, da de troede, at det socialistiske (og kommunistiske) samfund var det nødvendige næste skridt efter kapitalismen. Det er sandt, at det kvalitative spring til socialisme og kommunisme ville have forskellige overgangsformer i forskellige lande, men ikke med nogen mellemliggende økonomiske systemer eller produktionsforhold.
Den tidligere græske finansminister og leder af Diem25, Yanis Varoufakis, er en af dem, der mest højlydt hævder, at ”kapitalismen er død”. Ifølge ham er vi på vej mod produktionsforhold, der vil erstatte kapitalismen med noget endnu værre, og som næppe giver noget håb om socialisme overhovedet. Ifølge ham døde kapitalismen i 2008, og den endelige begravelse fandt sted under pandemien.
”Menneskeheden er nu ved at blive overtaget af det, jeg kun kan beskrive som en teknisk-logisk avanceret form for feudalisme. En teknofeudalisme, der er langt fra det, vi havde håbet ville erstatte kapitalismen,” skriver han i sin bog ”Technofeudalism”.2
Bogen fortjener en separat anmeldelse, men det er der ikke plads til her. Varoufakis, som selv betegner sig som ”liberal marxist”, kommer med mange vigtige og interessante observationer. Men hans konklusion om kapitalismens endeligt er forkert og forhastet – og derfor en farlig afsporing. Han har ingen andre svar end ”decentraliserede markeder” og ”selvforvaltning”, dvs. en gentagelse af defaitisme og reformistiske illusioner.
Det offentlige rum, der forsvandt
Internettet, World Wide Web, digitale platforme, kunstig intelligens … mod slutningen af det 20. århundrede så det ud til, at folk havde fået et nyt fælles offentligt rum. Det meste var gratis, eller næsten gratis, og tilgængeligt for alle med en pc og en internetforbindelse. Ironisk nok bidrog Pentagon til skabelsen af et nyt global fælles rum på grund af sin evne til at indsamle information og dele information til forskningsformål.
Når noget er for godt til at være sandt, er der som regel en hage ved det. Vi ser nu en gentagelse af, hvad der skete med fællederne (fællesarealerne) under kapitalismens fremmarch i England og Skotland i det 18. og 19. århundrede. Blot i en langt mere raffineret og delvis ”usynlig” form.
Det, der var åben og dyrkbar fællesjord, blev indhegnet og privatiseret. Fattige bønder blev berøvet deres levebrød og kunne nu kun ernære sig som arbejdere i den fremvoksende kapitalismes industrielle fabrikker eller som landarbejdere.
”Det systematiske tyveri af fælleden var en stor hjælp til at udvide de store landbrug og til at ’frigøre’ landbrugsbefolkningen som et proletariat til industriens behov.” (Marx: Kapitalen)
Lignende processer i form af ”land grabbing” og privatisering af fælleseje har for nylig fundet sted i stor skala i det tidligere Sovjetunionen, især i Rusland og Ukraine.
I dag sker der noget lignende med den fælleseje, vi kender som internettet med dets fiberkabler, serverfarme, internetudbydere, søgemaskiner, apps, streamingtjenester osv. Den såkaldte ”sky”, som rummer millioner af terabytes data, dvs. fysiske datacentre og serverfarme, er allerede ved at blive monopoliseret af virksomheder som Apple, Meta, Google og Amazon.
Mange af datacentrene vil blive placeret i Norge på grund af rigelig strøm og gunstige temperaturforhold for serverparkerne. I august 2025 var der registreret 73 sådanne centre i Norge ifølge den norske kommunikationsmyndighed (Nkom). Det var en stigning på 25 procent i forhold til måneden før (58).
Den processorkraft, der er nødvendig for at opfylde forventningerne til kraft- og dataforbrugende kunstig intelligens (AI) samt kryptovaluta i dens mange afskygninger, er enorm – og det har drevet aktiekurserne for virksomheder som Nvidia og Intel til astronomiske højder på New Yorks børs. Derfor er de i forvejen svimlende omkostninger ved at investere i den nye teknologi endnu større.
AI-investeringer alene står nu for 40 procent af den samlede vækst i USA’s BNP. Hele 80 procent af al vækst på aktiemarkedet i USA kommer fra de store AI-investerende virksomheder. En MIT-undersøgelse viste for nylig, at 95 procent af alle de 300 største AI-virksomheder i USA indtil videre har haft et afkast på 0 (nul) dollars.3 Det lyder som en opskrift på en boble. Men investeringskapløbet fortsætter indtil videre.
Google investerer mere end 6 milliarder norske kroner i at bygge et af verdens største datacentre og tilhørende infrastruktur i Skien på et 2.000 hektar stort område.4 Centret vil være i drift fra 2026. Sådanne lejekontrakter er normalt på 20-30 år. Amtsrådet forventer lejeindtægter på et tocifret millionbeløb om året, men detaljerne er ikke offentligt tilgængelige. Investeringens størrelse, de årlige lejeomkostninger og eventuelle skatteforpligtelser giver en indikation af de indtægter, som Google forventer, at anlægget vil generere.
I dobbelt forstand er dette en form for privatisering af almenvellet. Datatoget er privatejet cloud-lagring af data, som man skal betale for at lagre eller få adgang til, i det, der burde være det digitale fælleseje. Samtidig stiller de krav til vandfald og strøm, som også burde være folkets fælleseje, med det resultat, at spotprisen på det dysfunktionelle elmarked vil blive presset op i hele den nuværende budzone (region). Et enkelt anlæg i Telemark vil, når det er fuldt udbygget, absorbere fem procent af Norges elforbrug.
Grundejere og skatteydere
Grundrente og profit er forskellige økonomiske kategorier, som begge stammer fra den merværdi, der skabes. De er siamesiske tvillinger i den ”neofytiske” version af imperialismen. Dette er den nye virkelighed, ikke at den kapitalistiske profit ”forsvinder”. De massive investeringer i digital infrastruktur i form af kabler og datacentre er i princippet ikke anderledes, end da britiske, svenske og franske virksomheder købte sig ind i norske vandfald i begyndelsen af forrige århundrede. Formålet var dengang som nu at sikre sig fremtidig jordrente og et forspring i forhold til konkurrenterne. Det samme gælder for det norske ”olieeventyr” med gigantiske kapitalistiske investeringer i platforme og rørledninger for at høste en ressourcerente, der stiger voldsomt som følge af investeringerne. En væsentlig forskel for Norge er dog, at privatiseringen af vandressourcer og havbund var af midlertidig karakter takket være licenslove og hjemfaldsret. Når det gælder teknologivirksomhederne, er der ikke stillet krav om en sådan hjemtagelsesret.
I mange tilfælde er kommunerne de formelle jordejere og kan opkræve en bestemt rente. Men skymonopolister som Google har personligt sikret sig garantier for, at renten vil være lav, til gengæld for løfter om en håndfuld arbejdspladser og ”forretningsudvikling”. De har ofte også allieret sig med eller købt sig ind i en energiindustri, især vindkraftindustrien, som også udnytter enorme fællesarealer. Forhandlingerne mellem kommuner og udviklere foregår ofte i hemmelighed, angiveligt for at beskytte ”konkurrencefølsomme oplysninger”. I Narvik blev aftalerne underskrevet i gyder om natten.
En undersøgelse foretaget af E24 viser, at mere end halvdelen af datacentrene i Norge er udenlandsk ejede. Vi har allerede nævnt Google. Aker planlægger i samarbejde med det britiske selskab Nscale et datacenter uden for Narvik til en pris på 10 milliarder norske kroner. ”Europas største hjerne”, kaldes dette datacenter for kunstig intelligens (AI). Det vil kunne bruge en mængde strøm, der svarer til hele Oslo bys elforbrug. Centret vil bruge hardware fra Nvidia, og OpenAI har allerede underskrevet en aftale om kapacitet. Der er planlagt en større udvikling. Aker Nscale har sikret sig ti lokaliteter i Nordnorge, bl.a. i Fauske og Korgen. Motivet er indlysende. Den ”fastlåste” elektricitet i Nordnorge (priszone NO4) koster langt mindre end priserne længere sydpå i landet.
Green Mountain var oprindeligt norskejet af familievirksomheden Smedvig. Det er nu 100 % ejet af israelske Azrieli Group Ltd.5 og bygger og driver datatræet efter en forretningsmodel, hvor virksomheden også er grundejer. Green Mountain bygger og driver store centre i Rjukan, Østfold, Akershus og i nærheden af Hamar. Hele OSL-centret ved Hamar er reserveret til en enkelt kunde, den kinesiske medieplatform TikTok.
Det, der sker i Norge, er blot en del af en massiv international ekspansion. Teknologigiganterne (Apple, Meta, Alphabet, Google osv.) erobrede den digitale fælled, eller skyen, i kølvandet på to kriser: den såkaldte subprime- eller finanskrise i 2008 og pandemien i 2020.
Mens disse kriser fik industrien til at gå i stå eller satte industrielle investeringer på standby, lykkedes det alligevel de digitale aristokrater at bygge sig selv op. Hvordan gjorde de det? Ved at centralbankerne i hele Vesten lod seddelpresserne køre for fuld skrue og hældte ”gratis” penge ind i finanssektoren for at redde bankerne og ”holde hjulene i gang”. Dette blev gjort parallelt med drastiske nedskæringer i udgifter og lønninger, hvilket kun forværrede krisens virkninger.
Aktiemarkederne var i recession, men boomede stadig efter 2008 – et aktiemarkedsrally, der varede i de næste ti år. Da investorerne vidste, at centralbankerne konstant hældte nye penge ud, kunne de investere i helt meningsløse aktier i sikker forvisning om, at pengeoverskuddet ville drive værdien af papirerne yderligere opad.
Det er sådan, det er lykkedes de digitale giganter at rejse milliarder. De brugte deres rentefrie lån til at købe aktier i deres egne virksomheder. På den måde kunne de øge deres markedsværdi og bonusser. De samme virksomheder formåede også at tiltrække nogle af de massive tilskud til ”det grønne skifte”, både direkte og i tæt samarbejde med vindbaronerne i elindustrien. Hvad de også fik i kompensation for at dele såkaldte adfærdsdata med efterretningstjenesterne, som Edward Snowden afslørede i sin bog System Failure, står næppe i regnskabsbøgerne.
Rente i stedet for profit
Teknologigiganterne og deres datacentre skal med andre ord opgive en vis jordleje – hvis de ikke har købt sig ind som jordejere, hvor datacentrene ligger. Til gengæld kræver de renter i form af leje fra alle brugere af lagertjenesterne. Det er et marked, som vokser eksponentielt i takt med, at mere og mere foregår i ”skyen”. Varer og tjenester, som vi tidligere kunne købe, er nu kun tilgængelige på lejebasis. Hvis du ikke betaler, er produktet ikke tilgængeligt eller ubrugeligt på forfaldsdatoen.
Den samme sky bruges i stigende grad af den offentlige sektor til at lagre uendelige mængder af sundheds- og skatteoplysninger om borgerne. Lagerplads er langtfra gratis. Og det er ikke let for en kommune at skifte sit ”lager” ud, når lejen er med til at tømme kommunekassen. Softwareleverandører, virksomheder og offentlige institutioner skal betale renter til ejerne af datacentrene – med eller uden mellemmænd – for at holde deres systemer i drift.
Med andre ord får de – og vi – kun en begrænset brugsret til produktet eller tjenesten. Det varer, så længe vi betaler denne leje (eller renter) for en dag, en måned eller et år uden at vide, om lejen kan blive fordoblet på næste forfaldsdato. Det er tilfældet med en række streamingtjenester, film, musik, applikationer og software.
Bilejere oplever nu også, at de ikke har ubegrænset brug af den bil, de har købt og betalt for. Nye elbiler kræver konstant opdatering af bilens software, og låsning, opladning osv. styres af en app på mobiltelefonen. Så viser det sig, at hvis ejeren vil beholde den ene eller den anden funktion i bilen, skal hun pludselig betale for at opdatere applikationen. Dette er sandsynligvis kun begyndelsen. Volkswagen er allerede gået så langt som til at opkræve et månedligt tillæg af ejerne, hvis de vil have fuld motorkraft.6 Alt styres via appen, hvilket giver producenten mulighed for at begrænse funktionerne, hvis kunden ikke betaler. Det er en af måderne, hvorpå producenterne kan kompensere for den stadig stigende jordleje, de skal betale til ”Sky-baronerne” og de datacentre, de kontrollerer.
Vi taler med andre ord ikke om ren profit i sædvanlig forstand. Profit og ressourcerente, to helt forskellige økonomiske kategorier, smelter til en vis grad sammen som følge af monopolisering. Tendensen er ikke ny. Den er kun blevet forstærket med udviklingen af imperialismen i form af monopolkapitalisme. ”Spekulation i jord i forstæderne til hurtigtvoksende byer er en særlig profitabel forretning for finanskapitalen,” skrev Lenin. ”Bankernes monopol smelter her sammen med monopolet på jordleje og monopolet på kommunikationsmidler, da stigningen i jordens værdi og muligheden for at sælge den med fortjeneste i parceller osv. hovedsageligt afhænger af god kommunikation med byens centrum, og disse kommunikationsmidler er i hænderne på store selskaber, som er forbundet med de interesserede banker gennem holdingsystemet og fordelingen af bestyrelsesposter.”7
Det, der fremhæves i citatet ovenfor, om hvordan finanskapitalens monopol i vores tid smelter sammen med monopolet på grundskyld, er en nøgle til at forstå de nye giganters enorme magt. Jordrenten udgør en stadig større del af de tre værdikomponenter (jordrente, profit og arbejdsløn) på bekostning af de to andre. Det skyldes, at huslejen til de digitale jordejere er på bekostning af profitten til de produktive kapitalister.
Grundrenten udgør en voksende del af værdiens tre bestanddele (grundrente, profit og arbejdsløn) på bekostning af de andre to. Det er, fordi rente til de digitale grundejere sker på bekostning af profitten til de produktive kapitalister.
Ikke nok med det. Hver gang vi som (for)brugere forholder os til disse tjenester, må vi afgive en større eller mindre del af personlig information, som i næste omgang vil blive brugt til at tilpasse vores adfærd på nettet og binde os tættere til den ene eller anden af sky-giganterne. Dette er en form for ”frivilligt” gratisarbejde, vi udfører, der perfektionerer algoritmerne og øger deres bytteværdi over for konkurrerende monopoler.
Tech-giganter som Google kombinerer store investeringer i forskning, udvikling og fast kapital med monopoler, der gør det muligt at opkræve jordrente. I nogle tilfælde er jordrenten kombineret med andre renter og lånt kapital, så det kan være svært at skelne mellem dem. Når et kommercielt datacenter ejer sin egen jord og bygninger (eller bjerghaller) med sin egen serverpark, opkræver det både jordleje og lånerenter (husleje) fra sine kunder. Jordlejen stammer fra den begrænsede adgang til datacentre med den nødvendige infrastruktur, lånerenten fra brugen af lagerplads på den faste kapital i form af servere og sliddet på maskinparken. Hvis vi ser bort fra periodiske tekniske vedligeholdelsesoperationer og opgraderinger, er der minimal værdiproduktion gennem menneskelig arbejdskraft. Vi kan derfor ikke tale om ren profit i gængs forstand, men om jordrente, monopolrente og pengerente.
”Konkurrence er for tabere”
Grundlæggeren af PayPal og det berygtede spywarefirma Palantir, Peter Thiel, har sagt det ligeud: ”Konkurrence er for tabere,” skrev han i 2014.8 ”Hvis du vil skabe og sikre varig værdi, skal du lave et monopol”. Det var flere år, før AI-revolutionen begyndte.
Kapitalismens grundlæggende præmis er, at der skal være et marked, og at konkurrencen om en del af dette marked er det, der skaber rentable aktiviteter for dem, der overlever konkurrencen. Der kan siges meget om den gamle kapitalisme, men trangen til at høste profit på et marked har ført til innovation, teknologiske nyskabelser og stadig mere rationelle arbejdsmetoder. Denne iboende trang til at innovere, til at overvinde gamle barrierer og skabe noget nyt, gjorde kapitalismen til en historisk progressiv bulldozer sammenlignet med det stillestående feudalsamfund.
Når markedet er monopoliseret, forsvinder en stor del af denne motivation. Ideer og patenter handler mere om at udfylde nicher i eksisterende monopolstrukturer i håb om at blive en overtagelseskandidat. Det ser vi tydeligst i de mange mobiloperatører og elsalgsselskaber. Prismodeller og varierende grader af kundeservice er det, der adskiller dem fra hinanden. Vi taler om lidt forskellig indpakning af mere eller mindre det samme produkt og den samme service, leveret på infrastrukturen af monopoler som Telenor og Telia, Lyse og Elvia.
Profit som følge af den merværdi, der skabes i produktionsprocessen, og som realiseres gennem arbejdernes gratis arbejde i en vis del af arbejdsdagen, er kapitalismens kendetegn. Det står i modsætning til udbytningen under feudalismen, hvor en jordejer eller fæstebonde skulle betale renter til jordejeren i form af arbejdsrente, naturrente eller pengerente. I det feudale system var udbytningen åbenlys, i modsætning til under kapitalistiske produktionsforhold, hvor arbejderen tilsyneladende bliver betalt for sin arbejdskraft.
For de industrielle monopoler i forskellige brancher ser vi, at en faldende andel af profitten kommer fra merværdi pr. masseproduceret enhed. En voksende del af værdistigningen sker forud for den egentlige masseproduktion, dvs. der skabes relativt mere merværdi i forskning og udvikling af det produkt, der skal produceres, og i instruktioner (algoritmer) til den egentlige produktionsproces. Derudover vokser profitkomponenten, som har form af forskellige typer renteindtægter. Dette er en tendens, der kendetegner den moderne monopolkapitalismes tidsalder. Næsten ingen industrigruppe beskæftiger sig nu udelukkende med produktion. Industrigiganten Siemens siges f.eks. at være en finansiel virksomhed, der også beskæftiger sig med industrielle aktiviteter.
Cloud-baserede tjenester skaber kun lidt ny (bytte)værdi, da der kun er lidt menneskelig arbejdskraft involveret. Ud over at overføre en del af deres værdi gennem afskrivning bidrager de til at fremskynde kapitalens cirkulation og forkorte kapitalens omløbstid, dvs. den tid, det tager fra investering i produktionsmidler, råmaterialer og arbejdskraft, til varen eller tjenesten er realiseret på markedet i monetær form og kan geninvesteres.
Adam Smiths gamle drøm om det frie marked forudsætter fri handel med individer og aktører, hvor ingen kan manipulere køb og salg – eller markedsdeltagernes tanker. Den drøm har aldrig været fuldstændig sand. Nu er drømmen mindre sand end nogensinde.
Det skyldes, at den nye teknokapital ikke nøjes med at manipulere markedet med andre metoder og i en helt anden skala end tidligere (f.eks. gennem reklamer og produktplaceringer). De binder en hær af frivillige og ufrivillige digitale arbejdere og ”cloud-proletarer” til sig , men det sker ikke på normale markedsvilkår. Markedet er ikke længere et marked. Ejerne af disse tjenester og den jord, de står på, høster ikke først og fremmest profit, men renter. Og som vi skal se, opkræver de denne rente på flere niveauer og fra alle sociale klasser.
Renter i flere former
Renter optræder i flere forskellige former, afhængigt af branche og produktionens art. For kapitalisten lægges (penge)renter til ejerens driftsoverskud og indgår i den gennemsnitlige profit. Den er relateret til forskud på pengekapital til produktionsprocessen og ”lønninger” til direktører og tilsynsførende, der ikke er forbundet med selve produktionen. Der er andre former for renter, som interesserer os her.
Jordrente er i bund og grund en feudal overlevering, hvor herremænd og jordejere får en helt arbejdsfri indkomst ved at leje deres ejendom ud til produktive aktiviteter, der drives af landmænd eller kapitalister. Investeringer og forbedringer, som lejerne foretager på ejendommen eller jorden (vandingssystemer, jordforbedring osv.) i næste runde, giver jordejeren mulighed for at indkassere flere renter uden at have rørt en finger.
”Jordejerskab har intet at gøre med den egentlige produktionsproces. Dets rolle er begrænset til at overføre en del af den producerede merværdi fra kapitalens lommer til sine egne,” skriver Karl Marx i Kapitalen (bind III).
Marx forklarer yderligere:
”Hvor som helst naturkræfterne kan monopoliseres og dermed garantere ekstra profit til den industrielle kapitalist, der udnyttes disse kræfter, hvad enten det er vandfald, rige miner, fiskerige vande eller et gunstigt beliggende stykke jord, og den der gennem sin ejendomsret til en del af kloden har opnået privilegiet at eje disse ting, tilegner sig en del af ekstra-profitten fra den aktive kapital i form af renter.”
Ud over den absolutte jordrente kan grundejere opnå en differentieret jordrente, dvs. en ekstra leje for særligt frugtbar jord eller grunde med en særligt gunstig beliggenhed. Det samme vil gælde for ejeren af en serverpark med særligt gunstige temperaturforhold. Særligt hurtige processorer og større regnekraft end konkurrenterne vil give en ekstra fortjeneste ud over grundlejen, jf. forretningsmodellen hos Green Mountain.
Derudover opstår der monopolrente i visse brancher, hvor en eller en håndfuld oligarker (eller deres transnationale grupper) har sikret sig eksklusive rettigheder til bestemte produktionsprocesser, formler eller patenter. Det ser vi f.eks. i medicinalindustrien. Det samme gør sig i stigende grad gældende for digitale supermarkeder som Amazon, Google Play og Apple Store.
I nogle tilfælde er disse handelsplatforme nødvendige for at sælge hovedproduktet, men ofte er de uundværlige for, at produktet kan bruges effektivt eller være så ”brugervenligt” som muligt. Producenten må derfor afgive noget af merværdien til Google og andre for at få produktet til at være ”funktionelt”.
Endelig har vi det, vi kan kalde loyalitet over for et bestemt brand eller mærke. Dygtig markedsføring, konsekvent design og integration mellem forskellige produkter lokker og fanger forbrugerne ind i en brandloyalitet. Apple er et glimrende eksempel på, hvordan din mobiltelefon, din iPad, alle de fotos, du gemmer i Apples cloud-tjenester osv., fanger dig i et synkroniseret digitalt kabinet af sømløse tjenester, som i sidste ende kontrollerer dit liv. Samtidig fodrer du ubevidst ”fangevogteren”. Hver gang du streamer noget, sender en besked, uploader en video eller indsender sundhedsdata, så Apple kan råde dig til at gå op ad flere trapper, reducere dit kalorieindtag osv., hjælper du gratis Apple med at perfektionere det digitale net omkring dig og gøre maskerne stadig mindre.
Monopol- og brandkapitalisterne høster de to sidstnævnte former for renter, mens den første form – jordrenten – tilfalder jordejeren.
”Jordrenten udgør så en del af værdien, en særlig del af varens merværdi, som i stedet for at tilfalde kapitalistklassen, der har suget den ud af arbejderne, tilfalder jordejeren, der suger den ud af kapitalisterne.”9 Dette fordyrende element indgår i slutproduktets pris, men kapitalisten må altså afstå jordrenten til jordejeren på bekostning af sin egen profit.
Vasaller og tjenere
Tech-selskaberne er tilsyneladende blevet de nye herrer, ifølge f.eks. Varoufakis, mens de produktive kapitalister i nogle industrier er reduceret til vasaller og lejere. Industrikapitalen er nødt til at forholde sig til tech-giganterne. Bilproducenter som Volkswagen, BYD, Toyota og Ford er i stigende grad prisgivet teknologivirksomheder som Apple, Google og kinesiske Baidu.
Bilen styres af algoritmer, og førerens bevægelser observeres af sensorer og kameraer. Softwaren opdateres trådløst over internettet – så længe leverandøren ønsker det. Bilejeren styrer funktioner som låsning, opladning eller fjernparkering via en app. En app, som i de fleste tilfælde skal downloades fra Apple Store eller Google Play. Hvis appsene bliver utilgængelige, forsvinder mange af bilens betjeningsfunktioner, og markedsværdien falder som en sten. Producenterne kompenserer for teknologivirksomhedernes faldende overskud ved at pålægge brugerne ekstra renter i form af gebyrer for kreativ brug. De renter, der betales til cloudkapitalen (dem, der ejer og driver servere og infrastruktur), opkræves hos brugerne eller direkte hos producenterne og app-udviklerne, som i det omfang, de har magt til det, kræver kompensation fra industrikoncernen.
Men det er kun den ene side.
På den anden side bidrager kunstig intelligens til produktudvikling for innovationsvirksomheder, og de bidrager i den modsatte retning. Svensk-kinesiske Volvo har et tæt samarbejde med Alphabet (ejeren af Google) og er hovedudvikler af bilrelateret software på Android-platformen.10 En sådan produktudvikling er helt klart produktiv værdiskabelse.
Set fra monopolkapitalismens synspunkt er idealet at få kontrol over alle faser, som Elon Musk forsøger at realisere. ”Konkurrence er for tabere,” for nu at citere Palantir-direktøren igen. Men drømmen om, at konkurrencen helt forsvinder, er stadig en ønskedrøm for monopolejerne. Tværtimod bliver konkurrencen endnu mere aggressiv, f.eks. mellem teknologivirksomheder i USA og Kina.
På en måde synes røveriet af den digitale fælled at være det modsatte af røveriet af fælleden under den oprindelige kapitalakkumulation. Dengang blev ”lejerne” – fæstebønderne af jorden – til arbejdere; nu er arbejderne også en slags fæstebønder i det digitale rum. Selv programudviklerne bliver gradvist reduceret til platformsarbejdere eller cloud-proletarer.
De enkelte brugere af teknologien – alt fra en Spotify-lytter til en bilejer – er blevet til ubetalte lejesvende, som fodrer vasaller og monopolister i ”skyen” med de personlige data, de må opgive for at få adgang til de forskellige tjenester. Disse data indgår i algoritmerne som ubetalte produktforbedringer. Brugerne skal dog normalt betale husleje (renter) for at bruge disse tjenester – i hvert fald hvis de ikke vil afbrydes af reklamer hvert minut. Hvis de ikke betaler huslejen, mister de retten til at bruge deres ”digitale stykke jord”, ligesom lejere gjorde før i tiden.
Disse brugsbetingelser påvirker alle individer i samfundet, uanset hvilken klasse de tilhører. Arbejderklassen rammes hårdest på pengepungen, fordi abonnementstjenester gør mest ondt på dem. Nogle kan fravælges, men ikke alle.
Men kapitalister og småborgere mærker også presset. Desuden er de mange digitale skytjenester obligatoriske, hvis virksomheden vil positionere sig, sikre sin logistik og forblive relevant på markedet. Selv en selvstændig landmand bliver gradvist en husmand, der er underlagt de digitale baroner, da han skal købe frø eller sælge agurker til store detailhandlere via digitale tjenester og algoritmer, som han ikke har nogen som helst kontrol over.
Fæstere betalte jordejeren i form af enten arbejdsrente, naturalierente eller pengerente. Nutidens husmænd betaler både arbejdskraft og penge. Det bliver endnu værre med de nye AI-agenter, der er ved at blive indbygget i operativsystemer til mobiltelefoner og pc’er. Mens AI af ChatGPT-typen er under en vis grad af brugerkontrol, dvs. at det er brugeren, der udsteder en kommando eller opfordring til handling (prompt), er rollerne byttet om med AI-agenter. Det er nu AI-agenten, der tager initiativet og beder brugeren om at bekræfte. Den indsamler løbende oplysninger om, hvad du laver, og hvor du har været, ved at tage billeder af din skærm med få sekunders mellemrum. Som et uskyldigt eksempel kunne AI-agenterne bytte om på rollerne: ”Er det ikke på tide, at du sender et billede af dine børnebørn til din gamle mor og giver hende blomster? Skal jeg ordne det?” Det lyder måske praktisk og nemt. Det er lige så let at forestille sig, hvilke andre opfordringer du kan få, baseret på det, du engang troede var dit privatliv.
Kapitalisme eller teknofeudalisme?
Lever vi i det, Varoufakis kalder tekno-feudalisme, et nyt oligarkisk undertrykkelsessystem baseret på en postkapitalistisk produktionsmåde? Har vi lagt kapitalismen bag os blot for at ende i et nyt og værre mareridt, der gør socialismen endnu mere fjern og uopnåelig? På overfladen kan det se sådan ud, men det ville være en farlig og fejlagtig konklusion, som afsporer kampen for et andet samfundssystem.
Hvis man skal tro Elon Musk, vil arbejde være et spørgsmål om valg i den nærmeste fremtid. ”Om mindre end 20 år – måske endda om bare 10 eller 15 år – vil fremskridt inden for kunstig intelligens og robotteknologi bringe os til et punkt, hvor det bliver valgfrit at arbejde,” sagde Musk i en interessant podcast med People by WTF den 1. december 2025.11 Hvad han ikke forklarer i detaljer i det lange interview, er, hvad folk skal leve af, hvis de ikke har et lønnet arbejde. Han undgår også det delikate problem, at uden menneskelig arbejdskraft vil der ikke blive skabt nogen ny værdi og profit for Musk & Co.
Det er det, Marx kaldte profitratens faldende tendens. Da kun levende arbejdskraft skaber ny merværdi, betyder færre og færre arbejdere og flere og flere maskiner, at mængden af profit pr. produceret enhed er faldende. Kapitalisterne træffer en række modforanstaltninger for at bremse denne tendens, men tendensen er uundgåelig. ”Stigningen i arbejdsproduktiviteten ligger netop i, at andelen af levende arbejdskraft reduceres, mens andelen af tidligere arbejdskraft øges, men på en sådan måde, at den samlede mængde arbejdskraft, der indgår i produktet, reduceres, så den levende arbejdskraft reduceres mere, end den tidligere arbejdskraft øges.” (Kapitalen)
Vi har i det foregående set, hvordan digitale oligarker og cloud-baroner i dag er verdens mest magtfulde og indflydelsesrige. De har direkte adgang til præsidenter og regeringskontorer og en magt, der overgår den gamle adels og småfyrsters i forhold til kirke- eller kongemagt. En mand som Musk kunne hænge mere eller mindre frit ud på præsident Donald Trumps kontor. Han bevilger sig selv en ”lønforhøjelse” på ti milliarder dollar. Bestyrelsesmedlemmerne i Tesla accepterer det uden at fortrække en mine.
Feudale karakteristika er også dukket op igen i nogle brancher. I løbet af de sidste tyve år er hyret arbejdskraft fra andre lande blevet til nye lejesvende, der er helt afhængige af bemandingsbureauer eller entreprenører for at få løn, mad og husly. Med konfiskerede pas og ingen rettigheder står de svagere end fæstearbejderne dengang, da de ikke har ret til at forlade stalden uden først at spørge jordejeren om lov. Titusinder af arbejdere er berøvet den kapitalistiske frihed til at sælge deres arbejdskraft til hvem som helst.
De nye platformsarbejdere er en kategori for sig selv. De har fuld ”frihed” til at udføre kurer- og transporttjenester på vegne af digitale kapitalistiske ”lejere” som Foodora, Wolt, Uber, Bolt osv. Platformsarbejderne er mere som omrejsende ”græsslåmaskiner”, der er ansat, når der er mest brug for dem, og på tidspunkter, hvor algoritmerne (akkordarbejde) giver mere end den sædvanlige sulteløn. De handlende (f.eks. Wolt) skal aflevere 15-30 procent af transaktionsbeløbet til App Store eller Google Play Store og betale transaktionsgebyrer til banker og kortselskaber. Det relativt beskedne restbeløb, efter fradrag af den faktiske værdi af varen og transporttjenesten, deles op i profit til forhandleren og løn til den ”uafhængige” platformsarbejder.
Formmæssigt ser vi altså, at kapitalismen i sin imperialistiske epoke genindfører strukturer med feudale træk på flere områder – strukturer, som det unge kapitalistiske borgerskab i sin tid måtte bryde op.
Imperialismen består
Dette paradoks benægter ikke, men bekræfter, at imperialismen er en døende, parasitær og rådden kapitalisme. I sin dødskamp kvæler og omstøder imperialismen alle de progressive og demokratiske idealer fra kapitalismens barndom, hvor det unge borgerskab opstod i kamp mod middelalderens despoti og stagnation.
Det kapitalistiske system og produktionsforholdene består. Det nye er, at monopolborgerskabet har fået en ny, mindre fraktion af teknokapitalister og teknooligarker, som fortrænger andre fraktioner. I årtier har handelskapitalen formået at fravriste industrikapitalen en større del af merværdien. Nu er teknokapitalisterne i færd med at fortrænge dele af den gamle handelskapital og få et jerngreb om industrikapitalen. Alt sammen i synergi med bank- og finansverdenen.
Det, vi oplever og presses af, er ikke et nyt system og en ny produktionsmåde. Det er rådden kapitalistisk imperialisme (monopolkapitalisme) i sin mest destruktive form. Moderne teknologi bruges til at opretholde og reagere på et system i forfald. Det er en kurs, der peger direkte mod fascisme, total kontrol og udslettende krige.
Er vi så fortabte og kan glemme ethvert håb om socialisme? Skal vi nøjes med at kræve indflydelse på, hvordan teknologien bruges, og hvordan værdien fordeles, i håb om, at oligarkerne før eller siden vil lytte til fornuft? Svaret er nej. Kunstig intelligens og andre nye teknologier giver fantastiske muligheder for et samfundssystem uden kapitalister og udbyttere. Et samfund, hvor den nødvendige arbejdstid er reduceret til et minimum, og hvor ”frihedens rige” er inden for synsvidde.
I hænderne på monopolborgerskabet truer springet i udviklingen af produktivkræfterne imidlertid med at gøre en ende på al civilisation. Revolution og socialisme er derfor på dagsordenen. Det, der mangler, er den subjektive bevidsthed om, hvad der er brug for. Arbejderklassen står over for nye udfordringer og krav med hensyn til politisk uddannelse, mobilisering og organisering. Disse højaktuelle emner må vente til en senere artikel.
Oversat fra Revolusjon 1/2026, marxist-leninistisk tidsskrift i Norge. Revolusjon.no
Noter:
1 Vladimir Iljitj Lenin: ”Imperialismen, kapitalismens højeste stadium”
2 Varoufakis, Yanis: ”Teknofeudalisme: Hvad der dræbte kapitalismen”
3 ”30 milliarder dollars ned i afløbet? MIT siger, at 95 % af virksomhederne ikke ser noget afkast fra generativ AI”. The Economic Times, august 2025
4 https://telemarkfylke.no/no/aktuelt/gigantinvestering-til-telemark/
5 ”Israelsk firma med milliardaftale i Norge”, TV2.no 31. december 2025.
6 https://elbil.no/vw-krever-manedlig-betaling-for-full-motoreffekt/
7 Lenin: ”Imperialismen, kapitalismens højeste stadium”
8 Peter Thiel: ”Konkurrence er for tabere”. Wall Street Journal, 12. september 2014
9 Karl Marx: ”Kapitalen”, tredje bog
10 ”Google, Volvo Cars uddyber partnerskab for at udvikle Android-software til køretøjer’” Reuters, 21. maj 2025
11 People by WTF 1. december 2025. t.ly/Ln2SH
KPml, Norge er ligesom APK medlem af Den Internationale Konference af Marxistisk-leninistiske Partier og Organisationer, CIPOML
Dette er en artikel fra KPnet. Se flere artikler og følg med på
KPNET.DK – NYHEDER HVOR DER KÆMPES – eller på FACEBOOK
Udgives af APK – Arbejderpartiet Kommunisterne
