Kamp mod militarisering i Frankrig og Europa

Al snak om behovet for at styrke det europæiske forsvar har kun ét formål: at retfærdiggøre en langsigtet militariseringspolitik og fortsætte med at integrere den i styrkelsen af NATO.

Kamp mod militarisering i Frankrig og Europa

Af Frankrigs Kommunistiske Arbejderparti, PCOF

Militarisering er en indbygget del af det kapitalistiske system og antager et betydeligt omfang på imperialismens stadie.

Den franske imperialisme er et godt eksempel på dette, med et militærindustrielt kompleks, der har stor indflydelse på økonomien og på nationale og internationale politiske beslutninger.

Begrebet militær-industrielt kompleks henviser til sammenfletningen af monopolerne inden for den forsvarsindustrielle og teknologiske base, de væbnede styrker, der bruger våbnene, og staten, især den udøvende magt, som træffer beslutninger om indkøb af våbenprogrammer. Dette er et eksklusivt privilegium for den udøvende magt og mere specifikt for statsoverhovedet, og parlamentet informeres kun efterfølgende om vigtige beslutninger.

Denne hær er udstyret med våben, der spænder fra de mest ”primitive” til de mest sofistikerede, produceret af omkring ti våbenmonopoler (land-, flåde-, luft-, satellit-, kommunikations- …) og deres 4.000 underleverandører, hvad enten de er midlertidige eller har eksisteret i lang tid. De er placeret i de store industriregioner (20 % i Rhône-Alpes-Côte d’Azur, 12 % i Île-de-France, 11 % i Bretagne, 10 % i Centre-Val de Loire).

Det er den eneste sektor, hvor staten både er næsten den eneste køber af denne produktion – som er helt i hænderne på nogle få monopoler – og regulerer al eksport, som udgør 30 % af produktionen. I 2024 var Frankrig verdens næststørste våbeneksportør ifølge data fra SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute, www.sipri.org, som anses for at være autoritative.

Statsoverhovedet, der optræder som omrejsende salgsrepræsentant for våbenmonopolerne og tager deres ledere og højtstående militære embedsmænd med på sine forhandlingsrunder om flysalg, er blevet en tilbagevendende begivenhed.

Militariseringen er ikke et nyt fænomen, men dens omfang giver anledning til stor og berettiget bekymring

Den franske imperialisme er karakteristisk ved, at den producerer stort set alle typer våben, der bruges af dens væbnede styrker, og indsætter dem på national jord, i sine kolonier, ^[1] i en række neokolonier i Afrika, på baser i Mellemøsten ^[2] og i internationale militære operationer ^[3] i regi af NATO, EU, FN …

Produktionen og kontrollen af de fleste våbentyper, de væbnede styrker, der er udstationeret i store dele af verden, og deltagelsen i verdens største militæralliance, NATO, placerer den franske imperialisme blandt de mest militariserede og aggressive imperialistiske magter, der handler mod folkene.

Dens aggressivitet hænger sammen med de voksende vanskeligheder, den har med at opretholde sin position over for andre imperialistiske magter. Blandt disse vanskeligheder er folkenes afvisning, især i Afrika, af fransk imperialismes militære tilstedeværelse, ^[4] hvilket har resulteret i tilbagetrækning fra flere lande. Dette betyder dog ikke afslutningen på den franske imperialismes dominans over disse lande eller afslutningen på udplyndringen af deres naturressourcer. Men afslutningen på de franske væbnede styrkers tilstedeværelse i disse lande efterlader feltet mere åbent for rivaler: russisk imperialisme, men også amerikansk, tysk og kinesisk imperialisme … og en lang række regionale magter, såsom Tyrkiet.

Militarisering på europæisk plan

Macron forsøgte at være leder af den accelererede militarisering af Europa. Franske våbenmonopoler har skabt talrige forbindelser med monopolerne i de imperialistiske EU-medlemslande. Flere store fælles projekter er blevet lanceret på tværs af alle sektorer: landbaserede våben (tanks), missiler af alle kalibre (krydsermissiler osv.), rumfart (Ariane), droner, flåden (korvetter) og luftfart (civil og militær Airbus) … som alle involverer monopolerne i de forskellige stater.

Militariseringen på europæisk plan mobiliserer betydelige pengesummer. Den drives frem i et hurtigt tempo: Den franske imperialisme er en af drivkræfterne, men den tyske imperialisme – som hurtigt styrker sin militære kapacitet og hælder milliarder i udviklingen af tyske monopoler i verdensklasse – kæmper om lederskabet.

Den franske imperialismes ambitioner støder imidlertid også på den realitet, at EU er afhængig af amerikanske våbenmonopoler. EU-staternes køb af amerikanske våben steg mellem 2020 og 2024 fra 52 % til 64 %, hvilket svarer til en stigning fra 50 milliarder dollars til 70 milliarder dollars.^[5] Dette viser, at al snak om behovet for at styrke det europæiske forsvar kun har ét formål: at retfærdiggøre en langsigtet militariseringspolitik og fortsætte med at integrere den i styrkelsen af NATO, selv om den amerikanske imperialisme, som sætter sine egne interesser over alt andet, får sine allierede til at betale stadig højere priser for sin deltagelse i deres forsvar.

Krigen i Ukraine har ført til en betydelig stigning i våbenudgifterne i alle EU’s medlemsstater. Europa-Kommissionen har under ledelse af Ursula von der Leyen taget initiativ til at mobilisere finansielle ressourcer til at købe våben og levere dem til Ukraine på vegne af EU.

Denne krig har også etableret finansielle mekanismer for at tilskynde medlemsstaterne til at øge deres forsvarsbudgetter og presse på for en militarisering af deres økonomier og af EU.

Denne tendens har været i gang siden Lissabontraktaten, som tilsidesatte ”nej’et til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab” og etablerede den ”fælles sikkerheds- og forsvarspolitik” (FSFP). ^[6]

Der blev oprettet en ”EU-militærstab”: ”forstadiet til et hovedkvarter for EU’s væbnede styrker”, ifølge hjemmesiden ”touteleurope.eu”. Efterfølgende kom Det Europæiske Forsvarsagentur (2004) ”for at styrke den europæiske industrielle og teknologiske base i forsvarssektoren og skabe et konkurrencedygtigt europæisk marked for forsvarsudstyr”.

I marts 2025 præsenterede Kommissionen en plan til 800 milliarder euro (ReArm Europe), som indeholder en lånemekanisme til EU-landene for at tilskynde dem til at øge deres forsvarsudgifter. Disse beløb vil ikke blive taget i betragtning ved beregningen af det ”uforholdsmæssigt store” budgetunderskud, hvilket er en betydelig afvigelse fra den hellige ”stabilitetspagt”.

Von der Leyen annoncerede denne plan samme dag, som Trump-administrationen meddelte, at den indstillede sin militære støtte til Ukraine. På en måde gennemførte hun Trumps krav om, at de europæiske stater skulle overtage den militære bistand til Ukraine.

Den accelererende militarisering hænger naturligvis sammen med intensiveringen af de interimperialistiske modsætninger, som manifesterer sig som regionale konflikter og krige med internationale konsekvenser, som det er tilfældet med den imperialistiske aggressionskrig mod Iran.

Militariseringen afspejles også i økonomien. Det konfronterer arbejder- og fagbevægelsen med behovet for at forstå det ordentligt og tage stilling, især ved at bekræfte modstanden mod militarisering og krig.

Klassebaseret fagbevægelse i lyset af militariseringen af økonomien

Industrier, der er direkte eller indirekte involveret i våbenproduktion, beskæftiger hundredtusinder af mennesker. Militariseringen af økonomien er et emne, som fagbevægelsen ikke kan gå uden om, med mange spørgsmål, som den skal tage stilling til, former for modstand, som den skal organisere, og et betydeligt pres, som den skal modstå.

Våbenproduktion præsenteres som en stor mulighed for at sætte skub i økonomien og beskæftigelsen.

I april 2024 , da Macron var i Dordogne for at indvie en udvidelse af Eurenco-fabrikken, der producerer krudt til ammunition, roste han genoplivningen af en industri, der ”skaber velstand”. Byens borgmester (LR) var hurtig til at tilføje, at ”hele den lokale økonomi vil drage fordel af Frankrigs oprustning, da vi ved, at der vil være indirekte jobs”.

Dette pres er intenst på fagbevægelsen.

Den 12. december 2024, da Sophie Binet (generalsekretær for CGT, Confédération Générale du Travail – national sammenslutning af fagforeninger) besøgte Fonderie de Bretagne i Morbihan, indtog hun den samme holdning til forsvar for arbejdspladserne. Det indbragte hende uventet ros fra fabriksdirektøren, som sagde: ”Jeg er ikke altid enig med CGT, men i dette særlige spørgsmål har vi et fælles mål … Vi har et fælles syn på dette spørgsmål, på at bevare arbejdspladser og færdigheder.”

I maj 2025, efter at Europlasma havde overtaget fabrikken, og denne tidligere Renault-underleverandør var blevet omdannet til krigsproduktion, hyldede S. Binet ”en sejr, som beviser fagbevægelsens værdi” og ”en kilde til håb for mange arbejdere andre steder i Frankrig”. Sekretæren for CGT-fagforeningen på Fonderies de Bretagne præciserede, at denne omlægning ikke var ”en kilde til stolthed, men en nødvendighed for at gøre det muligt for 266 familier at holde deres køleskabe fyldte”.

Kapitalistisk udnyttelse intensiveres i virksomheder, der arbejder for militæret

”Krigsøkonomien”, som Macron og Lecornu – der, før han blev premierminister, i lang tid var ivrig minister for de væbnede styrker – kalder det, fører til presserende opfordringer til at producere mere og i større mængder. Det medfører intensiveret udnyttelse, øget produktionshastighed, længere arbejdstid, udbredt indførelse af kontinuerlige skift og en stramning af ”ledelsen”.

Dette er den primære slagmark for fagforeningsfolk i klassekampen, når de skal forsvare interesserne for dem, der ”er tvunget til at sælge deres arbejdskraft for at overleve.^[7] I disse virksomheder, som i alle andre, må kampen for løn- og arbejdsvilkår og modstanden mod intensiveringen af arbejdet ikke få lov til at vakle.

”Moralske” fordømmelser, der kommer udefra i arbejder- og fagbevægelsen, er uacceptable. I den kapitalistiske produktionsmåde kommer varernes brugsværdi i anden række i forhold til deres bytteværdi; det er ikke arbejderne, der har kontrol over, hvad de producerer. Kun få af dem, der kun har deres arbejdskraft at sælge, kan ”vælge” deres arbejdsgiver, endsige arten af den produktion, de vil blive involveret i.

Produktion udelukkende for at sikre landets forsvar?

I det politiske dokument til sin 53. kongres erklærede CGT, at ”våben ikke er en vare”, og at ”handelen med dem faktisk skal reguleres og undtages fra markedskræfterne”. Det specificeres, at Frankrig skal trække sig ud af NATO, og at ”militærbudgetterne, i Frankrig og på verdensplan, skal reduceres til et absolut minimum for udelukkende at sikre forsvaret og sikkerheden af landes territorium”, og at ”de midler, der således frigøres, skal omdirigeres til uddannelse, sundhed og kultur i særdeleshed”. Dette sidste punkt, som afspejles i slogans som f.eks ”penge til skoler, sundhedspleje, sociale ydelser … ikke til aktionærer og ikke til krig”, er et retfærdigt krav, som er blevet udtrykt på mange måder under protester mod sparebudgetter.

Men tanken om, at våben udelukkende produceres til ”forsvar”, er illusorisk. Virkeligheden

er, at Frankrig er et imperialistisk land, en nøglespiller i det globale imperialistiske system, der er præget af en brutal intensivering af de interimperialistiske modsætninger. Frankrig deltager i våbenkapløbet for at forsvare sine interesser som imperialistisk magt inden for rammerne af den hårde konkurrence, som imperialistiske magter fører om omfordelingen af strategiske ressourcer og markeder.

Virkeligheden er også, at i en markedsøkonomi kan den franske militærindustri, der har nået det teknologiske niveau og investeringsniveau, vi kender, ikke overleve uden våbeneksport, som Frankrig er en af verdens førende inden for. ^[8]

Klassebevidste fagforeningsfolks kamp mod ”krigsøkonomien”

Denne kamp er en kollektiv fagforeningskamp mod intensiveringen af den kapitalistiske udbytning, kontrol og undertrykkelse af arbejderne i disse sektorer.

Det er en kamp, som også har en politisk og ideologisk dimension. En modstandskamp mod dem, der afviser enhver debat om det politiske formål med de våben og komponenter, der produceres, og som gemmer sig bag en snæver og strengt korporatistisk tilgang. En kamp mod dem, der forsøger at samle arbejderne i en national union bag krigsmagerne, og som forsøger at gøre dem til villige medskyldige i den imperialistiske politik.

I denne klassekamp er målet at øge bevidstheden om den franske stats politiske natur, som tjener de rige, arbejdsgiverne og våbenhandlerne, om det kapitalistisk-imperialistiske systems natur og om behovet for at gøre en ende på dette system og etablere socialisme, for det er den eneste løsning, der vil give arbejderne kontrol over, hvad de producerer.

I flere numre af La Forge [PCOF’s avis] har vi behandlet spørgsmålet om at ”fordømme og modstå normaliseringen og den udbredte accept af den direkte og indirekte produktion af våben og alt, hvad der bidrager til udviklingen af det militærindustrielle kompleks”. I den forbindelse har vi fremhævet den vigtige rolle, som mobiliseringerne mod våbenleverancer til den zionistiske stat Israel spiller, og som ”i høj grad bidrager til at udvikle en antiimperialistisk bevidsthed i fagbevægelsen”.

De italienske havnearbejderes eksempel

Det er i dette land, at arbejdernes og en del af fagbevægelsens mobiliseringer har været stærkest. Vi vil ikke gå i detaljer her: Vi henviser til teksterne fra kammeraterne i Organisationen for arbejderklassens kommunistiske parti i Italien. Men vi vil gerne understrege betydningen af strejkerne, især generalstrejken den 28. november mod lave lønninger, finansloven og krigspolitikken, som dagen efter blev fulgt op af kraftfulde demonstrationer i Rom og Milano i solidaritet med det palæstinensiske folk, hvor dele af arbejderklassen, især havnearbejderne, var stærkt involveret i strejkerne, demonstrationerne og blokaderne af militære forsyninger til folkemorderstaten Israel.

I Frankrig forhindrede havnearbejderne i Fos-sur-Mer i juni sidste år afskibningen af fransk militærudstyr til Israel. De nægtede at laste dele til maskingeværer, der var fremstillet af det Marseille-baserede firma Eurolinks, på et skib på vej til Haifa.

Den 6. februar 2026 fandt en international havnearbejderstrejke sted i omkring tyve havne i Italien, Grækenland, Spanien, Tyrkiet, Frankrig og Marokko under sloganet ”Havnearbejdere arbejder ikke for krig”.

I fremstillingssektoren har flere fagforeninger gennemført informations- og mobiliseringskampagner for at fordømme deres virksomheders direkte eller indirekte involvering i Israels folkemordskrig mod det palæstinensiske folk. Dette var især tilfældet med CGT-STMicroelectronics. Som svar på opfordringen fra palæstinensiske fagforeninger i oktober 2023 udførte fagforeningen et omfattende undersøgelsesarbejde for at afdække koncernens mange forbindelser med Israel, før den udfordrede ledelsen, rejste spørgsmålet i det centrale samarbejdsudvalg og derefter organiserede en demonstration uden for fabrikken i Crolles i april 2025. Lignende arbejde er også blevet udført af CGT-Thalès og CGT-Airbus …

Det er en konkret måde at udvikle en antiimperialistisk bevidsthed på i fagbevægelsen og arbejderklassen.

Noter

1) Antillerne (FAA): 1.100 militærpersoner, Fransk Guyana (FAG): 2.650 militærpersoner, Mayotte/Réunion (FAZSOI): 2.100 militærpersoner, Ny Kaledonien (FANC): 2.200 militærpersoner, Fransk Polynesien (FAPF): 1.000 militærpersoner

2) Elfenbenskysten: 80 militærpersoner, Gabon: 100 militærpersoner, præpositionerede styrker i Djibouti: 1.500 militærpersoner, i De Forenede Arabiske Emirater: 750 militærpersoner. Det svarer til i alt 2.430 militærpersoner.

3) I Irak, Operation CHAMMAL, 1.100 tropper; i Estland: 350 tropper, Rumænien: 1.400 tropper, i de baltiske lande, i Kosovo; i internationale operationer: 2.500 tropper under NATO; EU-missioner: 600 tropper; i FN-missioner: Daman (Libanon): 800 tropper, i Sahara, Den Centralafrikanske Republik, Den Demokratiske Republik Congo.

4) Tilbagetrækning af franske tropper: Mali (17/02/2022), Burkina (19/02/2022), Niger (22/12/2023), Tchad (31/01/2025), Elfenbenskysten (15/02/2025), Senegal (17/07/2025).

5) Tal baseret på SIPRI-beregninger.

6) Under debatterne om udkastet til den europæiske forfatning (TCE), som Giscard var fortaler for, og som blev støttet af Mitterrand og oligarkiet, blev spørgsmålet om europæisk forsvar debatteret inden for den brede ”Nej til forfatningen”-bevægelse, som vandt den 29. maj 2005.
Forfatningsudkastet havde forsøgt at fremme ideen om en europæisk forsvarspolitik på linje med NATO (som næsten alle EU’s medlemsstater er medlemmer af). Dette var et af argumenterne for at opfordre til at stemme nej.

7) ”Med borgerskab mener vi klassen af moderne kapitalister, der ejer de samfundsmæssige produktionsmidler, og som beskæftiger lønarbejdere. Med proletariat mener vi klassen af moderne lønarbejdere, som, frataget deres egne produktionsmidler, er tvunget til at sælge deres arbejdskraft for at overleve.” Note af Engels til den engelske udgave af Det Kommunistiske Manifest,1888.

8) Dette er et punkt, der fremhæves i 2025-rapporten til parlamentet om fransk våbeneksport. Rapporten understreger ”eksportens afgørende rolle for forsvarsindustriens og den teknologiske bases bæredygtighed”: ”En sådan industri er ikke levedygtig på grundlag af indenlandske ordrer alene.”

—

Frankrigs Arbejderes Kommunistiske Parti, PCOF er ligesom APK medlem af Den Internationale Konference af Marxistisk-leninistiske Partier og Organisationer, CIPOML

Artiklen har været bragt i APK’s marxistisk-leninistiske magasin Enhed og Kamp. Se Enhed og Kamp nr. 2/2026

Se også APKs marxist-leninistiske magasin Enhed og Kamps hjemmeside. Her finder du også CIPOML’s engelsksprogede tidsskrift Unity & Struggle og danske oversættelser bragt i Enhed og Kamp

Abonnement (6 numre årligt):

100 kr for online abonnement – 380 kr for online og trykt udgave