Som imperialistisk magt på verdensplan truer Trump med at banke andre landes folk og kulturer “tilbage til stenalderen”. I USA strammer hans administration grebet om statsmagten og griber til metoder hvor kapitalens åbne diktatur hersker.
Af Amerikas Arbejderparti, APL, USA
I takt med at Trump-administrationen strammer grebet om statsmagten og fortsætter med at udrense dissidenter, har den intensiveret et mønster, som selv liberale fortalere for borgerlig legalitet finder chokerende. Hans regime kræver total lydighed fra retssystemet, marginaliserer de procedureregler, der tjener til at legitimere det, og angriber enhver inden for systemet, der gør modstand.
Som Lenin beskrev det: ”Staten er et organ for klasseherredømme, et organ for borgerskabet til undertrykkelse af proletariatet.” Staten præsenteres ofte som en neutral aktør, som forbliver upartisk over samfundet. For at opretholde denne illusion tillader den herskende klasse ofte en facade af upartiskhed i offentlige institutioner. Men historien og den daglige virkelighed lærer os, at det er en illusion, og det ved den amerikanske arbejderklasse instinktivt.
”Staten er et organ for klasseherredømme, et organ for den ene klasses undertrykkelse af den anden; den er skabelsen af ’orden’, som legaliserer og opretholder denne undertrykkelse ved at moderere konflikten mellem klasserne.” – V. I. Lenin, Staten og revolutionen.
Trump, den repræsentative figur for den herskende klasses mest rovgriske og reaktionære fløj, ødelægger selv det tynde slør af neutralitet, som den såkaldte moderate del af denne klasse opretholder, ved at give stafetten videre fra det tidligere Biden-regime – ”moderat” folkemorderisk – til hans åbenlyst fascistiske regime. De liberale klager og anlægger retssager, men deres protester bremser kun i ringe grad den march mod fascistisk konsolidering, som de selv har været med til at gøre mulig.
Regeringens åbne krig mod retsvæsenet nåede et nyt niveau i sidste uge, da føderale anklagere anklagede to siddende dommere – Hannah Dugan fra Wisconsin og Jose Cano fra New Mexico – for at hindre håndhævelsen af indvandringsloven. Trumps embedsmænd udelod enhver form for retfærdig rettergang og gik direkte til medieshowet. FBI-direktør Kash Patel fejrede offentligt anholdelserne, hvilket var en åbenlys overtrædelse af justitsministeriets medieprotokoller, og DHS-embedsmanden Tricia McLaughlin skældte ud på Fox News over behovet for at ”udrense aktivistiske dommere”. Justitsminister Pam Bondi lancerede en lignende tirade på samme kanal og udbrød: ”Vi skal nok finde dem!” Trump sagde højt, hvad andre kun tænker: ”Vi har hundredtusinder af mennesker, som vi gerne vil smide ud af landet, og domstolene holder os tilbage.”
Det handler ikke kun om to dommere: Det er en besked til hele retsvæsenet – adlyd, eller du bliver det næste mål.
Den 18. april 2025 skulle dommer Hannah Dugan i Milwaukee County, Wisconsin, afholde en høring for Eduardo Flores-Ruiz, en udokumenteret immigrant fra Mexico. På dagen for høringen var seks civilklædte føderale agenter – fra ICE, CBP, FBI og DEA – i retten og ventede på at arrestere ham efter at have set hans navn i rettens kalender. Da de ankom, identificerede de sig over for den vagthavende betjent og forklarede deres planer om at kidnappe Flores-Ruiz. De fik at vide, at de skulle vente til efter retsmødet, så de placerede sig på gangen uden for dommer Dugans retssal. En af de lokale offentlige forsvarere genkendte agenterne og informerede dommer Dugan om, at ”ICE er her”.
Dugan konfronterede sammen med en anden dommer betjentene og spurgte dem, om de havde en dommerkendelse. Da de svarede, at de kun havde en administrativ kendelse – som ikke opnås gennem retssystemet, ikke kræver en sandsynlig årsag og kun giver ret til at arrestere, men ikke til at ransage eller beslaglægge, og som kun tillader arrestationer i det offentlige rum – svarede dommeren, at de havde brug for en kendelse. Efter at have rådført sig med overdommeren blev det besluttet, at ICE’s handlinger ikke kunne udføres i retssale eller i andre private områder af bygningen, men kunne udføres i offentlige gange. Mens agenterne talte med overdommeren på hans kontor, fremskyndede dommer Dugan processen og instruerede Flores-Ruiz og hans advokat om at gå ud gennem juryens bagdør i stedet for gennem hoveddøren på gangen, hvor ICE-agenterne ventede.
Men den bageste korridor førte til en offentlig korridor, hvor to agenter stadig ventede. En af dem genkendte ham, fulgte efter ham til elevatoren og alarmerede sine kammerater, som indhentede ham foran retsbygningen og arresterede ham.
Selv inden for de borgerlige juridiske rammer havde dommer Dugan en meget god grund til at være oprørt over ICE’s tilstedeværelse. Ved at arrestere ”illegale” immigranter, som overholdt lovlige ordrer om at møde op i retten, afskrækker de folk – ikke kun tiltalte, men også immigrantvidner – fra at møde op i retten. Derfor gør de regelmæssige razziaer ved domstolene dommernes arbejde ekstremt vanskeligt.
ICE havde allerede kidnappet to andre immigranter i den samme retsbygning i løbet af den foregående måned. Agenturet gør lignende ting, når immigranter møder op til deres regelmæssige immigrationsscreening. For nylig blev to mødre og deres små børn – hvoraf den ene var diagnosticeret med kræft – kidnappet ved disse aftaler og hurtigt deporteret til Honduras. Selv efter borgerlige juridiske standarder var dommer Dugan således i sin gode ret til at beskytte integriteten i sin retssal.
Dugan står nu over for to føderale anklager: hindring af en føderal procedure (18 U.S.C. § 1505) og fortielse af en person for at undgå anholdelse (18 U.S.C. § 1071), sidstnævnte med en mulig straf på fem års fængsel og en bøde på 250.000 dollars. Men i henhold til amerikansk lov er disse anklager svage. Dommere har stor frihed til at administrere deres retssale, og ifølge Printz v. United States (1997) kan den føderale regering ikke tvinge delstatslige embedsmænd til at håndhæve føderale love. Juridiske eksperter er enige om, at det vil være svært at få en domfældelse – medmindre domstolene selvfølgelig bøjer sig, hvilket ikke ville være overraskende, da det netop er formålet med sagen.
Under alle omstændigheder er budskabet klart: Hvis den allerede utroligt vage lov, som historisk set er blevet udnyttet til fordel for den herskende klasses interesser, ikke fortolkes på den mest fascistiske måde, vil administrationen skride til handling over for domstolene.
Dimitrov definerede fascisme som et åbent og terroristisk diktatur for de mest reaktionære, chauvinistiske og imperialistiske dele af borgerskabet. Den opgiver den demokratiske maske, som den herskende klasses liberale fløj stadig klamrer sig til og nervøst følger i hælene på den fascistiske blok.
Liberale kommentatorer længes nu efter en ”tilbagevenden til normalitet”, men for befolkningen var ”normalitet” allerede et langsomt og brutalt maskineri af kapitalistisk vold. Denne status quo – ”folkemord med et stolt flag” – forberedte jorden for fascismen. De forstår, at ”demokrati for et ubetydeligt mindretal, demokrati for de rige – det er det kapitalistiske samfunds demokrati”. Løsningen er ikke kapitalistisk reformisme.
Som Fred Hampton sagde:
”Man bekæmper ikke ild med ild; man bekæmper ild med vand.”
”Man bekæmper ikke racisme med racisme; man bekæmper racisme med solidaritet.”
”Man bekæmper ikke kapitalisme med sort kapitalisme. Man bekæmper kapitalisme med socialisme.”
Oktober 2025
Oversat fra Unity & Struggle nr. 51, 2025, tidsskrift for Den Internationale Konference af Marxistisk-Leninistiske Partier og Organisationer, CIPOML
Artiklen har været bragt i APK’s marxistisk-leninistiske magasin Enhed og Kamp. Se Enhed og Kamp nr. 2026,1
Dette er en artikel fra KPnet. Se flere artikler og følg med på
KPNET.DK – NYHEDER HVOR DER KÆMPES – eller på FACEBOOK
Udgives af APK – Arbejderpartiet Kommunisterne
