”Livet var bedre under Saddam”

Kommunistisk Politik 2, 2007

90 % af irakerne mener det, men her i landet må det ikke siges højt: Livet under Saddam Hussein var bedre end under den amerikanske og danske besættelse. Men Fathi El-Abed, næstformand i Dansk-Palæstinensisk Venskabsforening, sagde det.

Flere rimeligt pålidelige meningsmålinger har i den seneste tid vist, at utilfredsheden blandt den brede irakiske befolkning med den amerikansk-ledte besættelse, den iranske sekteriske indflydelse og det almindelige kaos er så stor, at 90 % siger, at Irak var bedre under Saddam Hussein.
Der var en rimelig velfungerende infrastruktur, el, benzin og vand – trods blokade – og gaderne var sikre. Folk frygtede ikke, når de selv skulle ud eller deres børn i skole.

Antallet af daglige dræbte har aldrig været større. Heller ikke antallet af folk, der er flygtet ud af landet, eller lever som internt fordrevne.
Alligevel bestiller de borgerlige medier ikke andet end at fremstille det, som om livet er gået fremad siden ‘diktatorens fald’ og at irakerne er glade for at USA og dets ‘koalition af villige’ befriede dem fra Saddam.
Det er en myte, der ikke må pilles ved, for så falder det sidste figenblad for besættelsen og den danske krigsdeltagelse.

Derfor er Fathi El-Abed, næstformand for Dansk-Palæstinensisk Venskabsforening og medlem af Demokratiske Muslimer, havnet i orkanens øje. I et interview i Nyhedsavisen (15.1) sagde han f.eks.:
”Personligt ville jeg hellere leve under Saddam end under de forhold, der er i dag. Dengang var der sikkerhed, social retfærdighed og etnisk ro – folk giftede sig ligefrem på tværs af etniske skel. Hellere det end at leve under en borgerkrig og en tiltagende splittelse af landet”.

Fathi El-Abed

Fathi El-Abed er ikke iraker, men født i en flygtningelejr i Beirut og nu dansk journalist.
I interviewet erklærede han også, at der er ‘mindst 10 andre lande, som er lige så brutale (som Saddams regime, KP) – eksempelvis Egypten, Saudiarabien og Marokko’.
Faktisk sendte Irak positive signaler til efterfølgelse ud over hele regionen, mener Fathi – men ‘det hele faldt fra hinanden i 1991 med Golf-krigen og de efterfølgende skrappe sanktioner’.
Udtalelserne vakte bestyrtelse. Hvad der ikke må siges, blev sagt.

Helle Lykke Nielsen fra Syddansk Universitet, der optræder i medierne som uafhængig Mellemøsten-ekspert erklærede : “Jeg var lige ved at få et hjerteslag, da jeg læste El-Abeds synspunkter”. Hun tilføjede: ”Det er langt hen ad vejen en myte, at Irak fungerede at Irak fungerede socialt godt under Saddam Hussein.”
I en efterfølgende debat på TV2 News fik Fathi El-Abed lejlighed til at svare igen over for Helle Lykke Nielsen, da han påpegede at hun simpelthen støttede Bushs og Foghs politik, hvortil hendes eneste svar og forsvar var, at hun var ‘offentlig ansat’, som om det i sig selv garanterer objektivitet.

Dagen efter fordømte formanden for Demokratiske Muslimer Naser Khadar Fathi El-Abeds udtalelser.
– Fathi begår en kortslutning. Jeg er på ingen måde enig , sagde Khader til Nyhedsavisen: – Det kan godt være, der er kaotiske tilstande i dag, men derfor kan man jo ikke sige, det var bedre under Saddam.

Men det mener Fathi El-Abed altså. Og det overvældende flertal af Iraks beboere. De har heller ikke som den radikale Naser Khader været med til at bestemme at danske soldater skal deltage i en ulovlig besættelse.

Netavisen 16. januar 2006


Dette er en artikel fra KPnet. Se flere artikler og følg med på
KPNET.DK – NYHEDER HVOR DER KÆMPES – eller på FACEBOOK
Udgives af APK – Arbejderpartiet Kommunisterne