Hvidbog om Ungdomshuset: “De kunne jo bare have holdt sig væk”

2 forsvarsadvokaters hvidbog om retssager og politiets rapporter efter rydningen af Ungdomshuset

Pressemeddelse fra Forældre mod politibrutalitet

Forældre mod politibrutalitet opfordrer pressen til tage et ansvar for at yde en menneskelig oprejsning til alle de, som blev varetægtsfænglet efter rydningen af Ungdomshuset, uden at have foretaget sig noget ulovligt. De fleste har oplevet en retslig oprejsning ved frifindelser eller tiltalefrafald.

Lige så nidkært som pressen fortalte om politiets fantastiske indsats og udråbte de anholdte som stenkastende uromagere, ligeså nidkært bør pressen fortælle historierne om den uretfærdighed disse mennesker har oplevet.

To forsvarsadvokater har offentliggjort en hvidbog/rapport om en del af retssagerne og politiets rapporter efter rydningen af Ungdomshuset, med den ironiske titel “De kunne jo bare have holdt sig væk”.

Ikke overraskende konkluderer rapporten, at de skulle ikke have holdt sig væk.

Hvidbogen/rapporten gennemgår “knibtangssagen”, Fyensgadeanholdelserne, masseanholdelsen i Griffentfeldsgade, Skt Hans torv, samt “dæksagen” på Jagtvej. Fællesnævneren er politiets pinagtige mangel på “sandfærdighed” og deres 100 % sikkerhed for bla at kunne genkende og identificere op til 50 personer af gangen.

Fælles er også, at politiet anholder alle, der befinder sig i nærheden uden bevis for, at de anholdte har foretaget sig noget som helst ulovligt. I en del tilfælde forholder det sig direkte modsat, nemlig at der er beviser for, at de anholdte IKKE har deltaget i noget ulovligt. I disse kaotiske dage kan man ikke klandre politiet for anholdelser. Men disse anholdelser skal ifølge loven være skånsomme og vare højest 6 timer.

Ikke desto mindre varetægtsfængsles størstedelen af disse anholdte – på baggrund af politiets mildest talt betænkelige eller måske ligefrem urigtige rapporter. Det fungerede sådan i dommervagten i de dage, at politiets rapporter og politiets ord var “lov”, selvom mange anholdte desperat forsøgte at påvise enten via video, sms’er, billeder eller andet, at de IKKE var skyldige i sigtelserne.

I hvidbogen er også en skarp kommentar til de skingre røster fra politikere, medier og politi om forældreansvar og krav om erstatning. Som vi var en del der påpegede dengang, var det overvejende “forkerte” personer, der blev masseanholdt og varetægtsfængslet. Det viser sig ovenikøbet at gennemsnitsalderen var over 23.

Belært af det mislykkede forsøg på at varetægtsfængsle mange hundrede efter 16. december 2006, kan man spørge sig selv, om ikke politiets ledelse har ment, at det var på tide at “skrue op” for rapportskrivningen – uanset fakta. Heldigvis kom disse sager ikke så langt som til en senere domsfældelse.

Men hvad er der sket med disse mennesker, som gennem flere år har været trukket gennem varetægtsfængslinger med urimeligt store personlige omkostninger til følge, et alvorligt knæk i retsfølelsen og en grundliggende og begrundet mistillid til politiet?

Hvidbogen kan læses her (pdf)

[control.dk]

De samme advokater udsendte i samarbejde med en del af deres kolleger en sønderlemmende kritik af de kaotiske grundlovsforhør i dommervagten, dagene efter rydningen. Kritikken hed “Et juridisk galehus”, og kritikken kan bla genlæses her;

[politiken.dk]

Iøvrigt har Forældre mod politibrutalitet indgivet en klage om disse fejlagtige masseanholdelsesrapporter, og bedt statsadvokaten undersøge om og i hvilket omfang politiets ledelse har medvirket eller kendt til udfærdigelsen af disse rapporter.

Lisbeth Bryhl
(mor til en nu frikendt)
Forældre mod politibrutalitet

Netavisen 4. juni 2009