Baseaftalen med USA: Regeringen stævnes for grundlovsbrud

Folketingsmedlem og løsgænger Theresa Scavenius har indleveret en stævning mod regeringen for grundlovsbrud på baggrund af indgåelsen af baseaftalen med USA. Første skridt er at søge Civilstyrelsen om fri proces. Bliver den bevilget vil statsminister Mette Frederiksen, udenrigsminister Lars Løkke Rasmussen og forsvarsminister Troels Lund Poulsen blive stillet for retten for brud på grundloven.

Med baseaftalen gav regeringen og et flertal i Folketinget USA og dets militær lov til at råde frit over enklaver i det danske samfund, de 3 flyvestationer i Aalborg, Skrydstrup og Karup. Og ikke alene at have overmyndighed på de militære baser, men også generelt i samfundet at have retten til at beskytte deres militære installationer, f.eks. i forbindelse med transport af våben gennem landet, at gribe ind ved demonstrationer mod oprustningen eller den amerikanske tilstedeværelse. Ved overtrædelser af dansk lov vil USA være øverste myndighed. Det stor således krystalklart, at regeringen med aftalen som sådan har overgivet suverænitet til et andet land, nærmere bestemt verdens stærkeste imperialistmagt.

Stævningen indledes med, at “baseaftalen indebærer et markant brud med den danske politik, der siden 1953 har forbudt permanent stationering af udenlandske tropper på dansk jord”, men forholder sig mest til det faktum, at aftalen afgiver jurisdiktion til det amerikanske militær, således at de kan udøve magt mod civile danske borgere på dansk jord, udover selve baseområdet.

Kravet lyder således, at de sagsøgte skal anerkende, at man kun kan give amerikansk militær myndighed indenfor de 3 baser defineret som Flyvestation Karup, Flyvestation Skrydstrup og Flyvestation Aalborg. Hvorimod den grundlæggende del, at aftalen afgiver lommer af dansk territorie til USA’s fri afbenyttelse ikke er en del af stævningen for grundlovsbrud.

Som der står i stævningen:

“Sagen angår navnlig, om Baseaftalens artikel 6, stk. 2, hvorefter amerikanske myndigheder i Danmark kan udøve operative beføjelser over for civile, strider mod det uskrevne grundlovsforbud om fremmed myndighedsudøvelse på dansk territorium.”

Den afgørende svinestreg ligger dog i, at man i det hele taget overgiver militære baser til USA. At regeringen så har overladt dem uden overhovedet at sikre sig nogen form for rettigheder over det amerikanske militærs handlinger, ikke engang på papiret, understreger regeringens totaludsalg.

Regeringen har aldrig givet et reelt svar på anklagen om grundlovsbrud. Blot svaret, at der ikke var noget at komme efter. De juridiske begrundelser har de afvist at lægge frem og de var stadig  tilbageholdt, da loven blev vedtaget. I øjeblikket har Folketingets Ombudsmand givet Justitsministeriet til 10/2 til at udlevere et afgørende notat, som Theresa Scavenius har søgt aktindsigt i.

Ifht at aftalen giver amerikansk militær frie hænder, ikke kun på baserne, men overalt har regeringen blot svaret, at det ikke er noget problem, da amerikanerne ifølge aftalen skal ”koordinere” med dem – ikke at danske regler eller anvisninger skal følges eller har nogen som helst betydning. Dette er en bevidst undladelse i aftalen, da der er en tydelig forskel ifht den norske baseaftale, hvor der står, USA SKAL følge norske anvisninger.

Theresa Scavenius påpeger også et særligt perspektiv ifht Grønland. Hvis den nye sædvane, at et almindeligt flertal i Folketinget kan afgive suverænitet til en fremmed magt, kan det også ske ifht en genforhandling med USA om aftalen med USA om militære rettigheder i Grønland (aftalen fra 1951).

“Herved vil udenlandske myndigheder kunne tillægges vidtgående og direkte indgribende beføjelser over forhold på grønlandsk territorium og over for den grønlandske befolkning, uden de forfatningsretlige eller selvstyremæssige garantier, som ellers må antages at gælde i rigsfællesskabet.

Dette illustrerer, at rækkevidden af den påståede sædvane kan få betydelige og næppe tilsigtede konsekvenser for Grønlands forfatningsretlige stilling, hvorfor spørgsmålet bør afklares udtrykkeligt og forud for enhver forhandling med fremmede stater med relation til jurisdiktion i Grønland.”

Skiftende regeringer har gennem årene gennemført gentagne grundlovsbrud uden at blinke, når de har ladet dansk suverænitet overgå til imperialistiske sammenslutninger. Når det gælder monopolernes økonomiske og politiske interesser har de knyttet Danmark til og underlagt landet stærkere imperialistmagter. Vi er medlem af NATO, der dikterer hvor mange penge der skal bruges på krig og oprustning og medlem af EU, der tilpasser lovgivningen til fordel for kapitalen og det europæiske marked. Det er en råderet over landets politik, der giver danske monopoler fordele og er dikteret af dem – den type grundlovsbrud er ikke noget de bekymrer sig om. Ligesom amerikansk militær og våben i Danmark heller ikke gør det. På trods af det åbenlyse, at USA-imperialismen under Trump har demonstreret, at den også kan finde på at true ikke alene de fælles imperialistiske konkurrenter, men også de danske kapitalinteresser.

Det skal blive interessant at se hvilke krumspring de sagsøgte politikere vil tage i brug, hvis sagen når frem til retten, og hvad de vil gøre for at forhindre at det sker. Sagen vil kaste lys på den lethed hvormed de forærer USA-imperialismen direkte råderet over dansk jord til forberedelse af USA’s krige. Og det faktum, at man har indgået en aftale der giver amerikansk militær ret til f.eks. at bruge vold overfor demonstranter der sætter hindringer i vejen for transport af våben til de amerikanske baser.

Se stævningen her