Kommunistisk Politik 15, 2004
Tema: Kapitalisme - Kina og
Rusland
Både Rusland og Kina er i dag kapitalistiske lande. Men
den kapitalistiske 'reformproces', der i begge lande indledtes af den revisionistiske
kontrarevolution, har fulgt forskellige veje.
I Rusland førte Gorbatjovs
og Jeltsins 'reformer' til etableringen af et råkapitalistisk system under
borgerskabets og den internationale kapitals utilslørede, brutale diktatur
- selvom facaden er 'demokratisk' og 'pluralistisk'. I Kina er en 'socialistisk'
facade blevet opretholdt, og den kapitalistiske reformproces er gennemført
under et revisionistisk partidiktatur - indtil videre.
Den russiske 'model',
som baserede sig på økonomiske instrukser fra Vesten og med USA's,
EU's og Israels aktive deltagelse, er i dag dybt miskrediteret og i krise, mens
der fortsat er nogle, der lader sig bedrage af Kinas 'socialistiske' maske.
I
begge lande står en ny socialistisk revolution på dagsordenen.
Fidel
Castro og Hrustjov -
ideologisk forenet i deres 'antistalinisme'
Den revisionistiske kontrarevolution i Sovjetunionen efter Stalins død, der indledtes under Hrustjov og fortsattes under Bresjnev, betød en spaltning af den internationale kommunistiske bevægelse. En lang række partier - som DKP i Danmark - forvandledes til reformistiske partier, som havde forsvaret af det revisionistiske og socialimperialistiske Sovjetunionen og dets internationale politik øverst på programmet. Det var en af hovedgrundene til DKP's sammenbrud, da Sovjetunionen gik i opløsning.
De marxistisk-leninistiske partier (som det daværende DKP/ML i Danmark) tog afstand fra den kapitalistiske udvikling i Sovjet og bekæmpede dets udvikling til en socialimperialistisk supermagt.
Som et kapitalistisk system af en særlig type - med en
altdominerende statskapitalistisk sektor - adskilte det revisionistiske Sovjet
(og de østeuropæiske lande i den sovjetiske lejr) sig på mange
felter fra den åbne råkapitalistiske, nyliberalistiske gangsterøkonomi,
som det dannede overgang til. Det var en maskeret kapitalisme, som endnu ikke
vovede at afskaffe en række af de sociale goder og velfærdsordninger,
som den socialistiske revolution havde sikret.
Af disse grunde falder en
sammenligning mellem disse to inkarnationer af kapitalisme ud til den revisionistiske
models 'fordel' - ligesom (uden sammenligning i øvrigt) den forsvindende
'nordiske velfærdsmodel' havde klare fordele frem for den traktatfæstede
nyliberale EU-model. Men 'valget' mellem disse modeller er valg mellem udbytning
under forskellige former - ikke mellem kapitalisme og socialisme.
Dagbladet Politiken havde mandag den 26. juli en helsides artikel om sammenlægningsbestræbelserne mellem KPiD, DKP/ML og DKP. Det fremstår her, at sammenlægningen vil finde sted på basis af det gamle DKP's opfattelse af Sovjetunionen under Hrustjov og Bresjnev som et socialistisk land - og samtidig, at det kapitalistiske Kina af i dag opfattes som socialistisk.
Som KPiD'eren Martin Jensen siger:
"Vi
har stadig bestående kommunistiske lande: Cuba, Nordkorea og Kina. Man kan
stille spørgsmålstegn ved deres metoder, men jeg vil især fremhæve
Cuba (
)
Kina har tilladt opblomstringen af privatkapitalismen, det er
en uheldig tendens. Men det vigtigste for mig er, at det kommunistiske parti bevarer
kontrollen over, hvad der foregår."
Martin Jensen stiller
ikke spørgsmålstegn ved det kinesiske 'kommunistiske' partis karakter.
Vi kan fortælle ham det: Det er et råddent og reaktionært revisionistisk
parti, der står i spidsen for den kapitalistiske kontrarevolution. Det ved
den internationale kapital, det ved det nye russiske kapitalistiske bourgeoisi
- men disse såkaldte kommunister skønmaler et kapitalistisk system,
blot et såkaldt kommunistisk parti er ved magten, uanset hvilken klassekarakter
dette parti ellers har.
Det er en skandale!
Se også:
Kapitalisme
med 'kinesiske karakteristika'
Af Proletarskaya Gazeta, Kommunistisk
Politik 15, 2004
Rusland
og Kina: Politistater med imperialistiske ambitioner
Kommunistisk Politik
15, 2004
Netavisen 28. juli 2004