{"id":988,"date":"2014-05-19T11:15:04","date_gmt":"2014-05-19T09:15:04","guid":{"rendered":"http:\/\/kpnet.dk\/blogs\/?p=988"},"modified":"2014-05-20T13:47:11","modified_gmt":"2014-05-20T11:47:11","slug":"hvem-husker-acta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kpnet.dk\/blogs\/gaestebloggen\/hvem-husker-acta","title":{"rendered":"Hvem husker ACTA?"},"content":{"rendered":"

\"eu-us_trade_deal_flag\"<\/a><\/p>\n

Af Anders Koch<\/em><\/h6>\n

 <\/p>\n

Hvem husker ACTA?<\/p>\n

Det er kun to \u00e5r siden, at hundredtusinder mennesker i Europa var p\u00e5 gaderne, i protest mod ACTA, \u2013 en international aftale mellem EU, USA og en r\u00e6kke andre lande, som skulle sikre private firmaers immaterielle \u201cejendomsret\u201d, blandt andet p\u00e5 internettet. Slutresultatet blev, at EU parlamentet i juli 2012 stemte imod ACTA, som derfor lykkeligvis ikke er effektueret i EU. <\/p>\n

Det svenske EU-parlamentsmedlem for Piratpartiet, Christian Engstr\u00f6m, skrev i april 2013 p\u00e5 den svenske net-portal Europaportalen, med reference til afslaget p\u00e5 ACTA-aftalen:<\/p>\n

\u201cMen just som vi trodde att vi kunde l\u00e4gga denna fr\u00e5ga bakom oss, s\u00e5 dyker den upp igen. Den h\u00e4r g\u00e5ngen dold i nya handelsavtal [TTIP] mellan EU och USA. … Sluta smyga in fr\u00e5gor som r\u00f6r upphovsr\u00e4tt och patent i handelsavtal.\u201d<\/em><\/p>\n

Ejendomsret?<\/strong><\/h6>\n

I den vestlige verden er der i disse \u00e5r et pres fra store firmaer for en udvidelse af begrebet \u201cejendomsret\u201d; den skal ogs\u00e5 at g\u00e6lde immaterielle v\u00e6rdier. Naturligt nok, eftersom der i Vesten er mindre produktion af materielle ting – s\u00e5dan produktion udflages jo gerne til Kina ell.l. Til geng\u00e6ld fokuseres p\u00e5 indtjening p\u00e5 det immaterielle omr\u00e5de, i form af licenser, varem\u00e6rker, ophavsret\/copyright, patenter, franchising,. . . \u2013 I hvor h\u00f8j grad kan eller b\u00f8r \u201cejendomsret\u201d g\u00e6lde her? I alle tilf\u00e6lde ser vi, hvordan det lykkes firmaerne gradvis at udvide ejendomsret-begrebet p\u00e5 det immaterielle omr\u00e5de.<\/p>\n

Det Europ\u00e6iske Patentkontor, EPO<\/strong><\/h6>\n

Inden for patent-omr\u00e5det er Det Europ\u00e6iske Patentkontor (EPO) en st\u00e6rk p\u00e5driver af denne udvikling. Det g\u00e6lder blandt andet inden for IT, medicin, og inden for dyre- og plantefor\u00e6dling (bio-patenter). F.eks. inden for plantefor\u00e6dlings-omr\u00e5det udvider EPO konsekvent kriterierne for hvad der kan tages patent p\u00e5. EPOs udgangspunkt er EUs patent-direktiv fra 1998 om \u201cretsbeskyttelse af bioteknologiske opfindelser\u201d, men EPO g\u00e5r, i sin retspraksis, endnu videre end det som direktivet \u00e5bner op for.<\/p>\n

Patent p\u00e5 fr\u00f8<\/h6>\n

F.eks. fik f\u00f8devaregiganten Monsanto i 2013 patent p\u00e5 en bestemt type broccoli, der ellers var naturligt fremavlet. Norge implementerede (som f\u00f8lge af E\u00d8S aftalen) dette patent-direktiv i norsk lovgivning i 2004.<\/p>\n

\u201cNorge b\u00f8r si nei til patenter p\u00e5 fr\u00f8\u201d skriver Bell Batta Torheims i sin artikel \u201cKilden til verdens matforsyning er i f\u00e6rd med \u00e5 bli fullstendig monopolisert\u201d<\/em> (se s.12-14 i Frit Norden nr. 2 – maj 2014).<\/p>\n

Software<\/strong><\/h6>\n

I Danmark har patenter inden for IT omr\u00e5det v\u00e6ret meget omdiskuteret. Ogs\u00e5 her har EPO en kontroversiel rolle, og igen er der en skillelinje, der kan fortolkes, nemlig mellem software (computerprogrammer) p\u00e5 den ene side, og \u201ccomputerimplementerede opfindelser\u201d (\u201cCII\u201d) p\u00e5 den anden. De europ\u00e6iske patent-konvention tillader ikke patenter p\u00e5 software, s\u00e5 derfor fandt EPO p\u00e5 CII begrebet. Groft sagt bliver et stykke software til en \u201ccomputer-implementeret opfindelse\u201d, s\u00e5 snart den bliver installeret og k\u00f8rer p\u00e5 en computer. Men skillelinjen er en fortolkningssag.<\/p>\n

Skillelinjen er en fortolkningssag<\/h6>\n

Prosabladet 16\/1 2014 (Rune Pedersen) citerer it-advokat Kim G. Hansen, der fort\u00e6ller, \u201cat det europ\u00e6iske patentkontor, EPO, i begyndelsen smed patentans\u00f8gninger, der indeholdt blot det mindste om software, i skraldespanden. \u2013 Men senere blev fortolkningen \u00e6ndret, s\u00e5dan at der i dag udstedes masser af patenter, som efter min vurdering er t\u00e6t p\u00e5 at d\u00e6kke computerprogrammer\u201d. Som det er i \u00f8jeblikket har et patent udstedt af EPO ikke n\u00f8dvendigvis virkning i f.eks. Danmark, fordi det her er danske domstole, der afg\u00f8r hvorvidt det er gyldigt i henhold til dansk lovgivning, og det er de danske domstole, som fortolker skillelinjen mellem \u201csoftware\u201d og \u201ccomputer implementerede opfindelser\u201d, – ifald en sag om et patents gyldighed i Danmark skulle blive bragt for retten.<\/p>\n

Tilsvarende g\u00e6lder i store dele af Europa: software patenter er ikke udbredte, da de fleste nationalstater mener, det vil h\u00e6mme it-branchens udvikling.<\/p>\n

Patenter som h\u00e6msko for udvikling<\/strong><\/h6>\n

Der er langt mellem broccolisorter og computerprogrammer, men der er et f\u00e6llestr\u00e6k, som understreger det kontra-produktive i den form for \u201cejendoms\u201d-ret (patenter), der g\u00e6lder for viden og teknologi om ting, der hele tiden udvikler sig:<\/p>\n

\u201cForedlere trenger tilgang til eksisterende genetisk materiale for videre utvikling. Derfor er det sv\u00e6rt alvorlig at patent gj\u00f8r det forbudt \u00e5 forske videre p\u00e5 det patenterte materialet. \u201c (<\/em>Bell Batta Torheim)<\/p>\n

Tilsvarende har den danske fagforening PROSA for IT-arbejdere fremf\u00f8rt synspunktet, at ITudviklere har brug for eksisterende software til at bygge videre p\u00e5. Derfor er det meget alvorligt at patent g\u00f8r det forbudt at udvikle videre p\u00e5 eksisterende patenteret software.<\/p>\n

TTIP – amerikanske tilstande?<\/strong><\/h6>\n

Som citeret ovenfor kr\u00e6ver Chr. Engstr\u00f6m, med reference til TTIP, at man skal \u201cSluta smyga in fr\u00e5gor som r\u00f6r upphovsr\u00e4tt och patent i handelsavtal\u201d.<\/p>\n

\u2013 TTIP er som bekendt den kontroversielle frihandels- og investerings aftale, som for tiden forhandles bag lukkede d\u00f8re mellem USA og EU.<\/p>\n

Nogle af planerne er sluppet ud via wikileaks; det drejer sig om et slags transatlantisk EU: laveste f\u00e6llesn\u00e6vner. J\u00f8rgen Steen Nielsen har i Dagbladet Information (november 2013) bragt en r\u00e6kke kritiske analyser. Se ogs\u00e5 Kenneth Haars kronik i Politiken 5\/3 2014, \u201cFrihandelsaftale ligner et attentat p\u00e5 demokratiet\u201d. Der er stadig intet fremme om hvad status eller hensigten vedr\u00f8rende patenter er i TTIP-forhandlingerne (udover muligvis et mantra med tvivlsom sandhedsv\u00e6rdi: \u201cv\u00e6kst og arbejdspladser\u201d, l\u00e6s: profit).<\/p>\n

Men sporene skr\u00e6mmer: sporene er en tilsvarende vidtr\u00e6kkende \u201ctrans-pacifisk\u201d aftale mellem USA og adskillige andre lande, der gr\u00e6nser op til Stillehavet, \u201cTransPacificPartnership,\u201d TPP. Den forhandles ogs\u00e5 bag lukkede d\u00f8re. En del af TPP skitsen er l\u00e6kket, takket v\u00e6re wikileaks. Og en stor del af kapitlerne handler netop om intellektuel \u201cejendomsret\u201d, herunder patenter.<\/p>\n

Handel bliver alt andet end ‘fri’<\/h6>\n

I en klumme I en artikel i The Guardian, 19. Nov. 2013 skriver Mark Weisbrot: The Trans-Pacific Partnership treaty is the complete opposite of \u2019free trade\u2019, det stik modsatte af frihandel. Han skriver om et af kapitlerne i skitsen at det \u201char bestemmelser, der vil g\u00f8re det lettere for medicinalfirmaerne at f\u00e5 patenter, herunder i udviklingslande; og at udvide gyldighedsperioden udover det s\u00e6dvanlige \u00e5rem\u00e5l; og at udvide adgangen for disse firmaer til at l\u00e6gge begr\u00e6nsninger p\u00e5 adgangen til videnskabelige data, som er n\u00f8dvendige for andre forskere for at de kan udvikle nye mediciner.<\/p>\n

Og USA presser i \u00f8vrigt p\u00e5 for at f\u00e5 bestemmelser som vil tillade at kirurgiske metoder bliver patenterbare.\u201d (citeret efter Mark Weisbrot\u2019s klumme i The Guardian, 19. Nov. 2013). Den tanke ligger n\u00e6r, at det ogs\u00e5 er USA, der i TTIP forhandlingerne presser p\u00e5, for at der ogs\u00e5 i store dele af Europa kommer amerikanske tilstande p\u00e5 patentomr\u00e5det. En kommende Patentdomstol vil v\u00e6re et afg\u00f8rende og beklageligt skridt p\u00e5 denne vej.<\/p>\n

 <\/p>\n

Anders Koch er aktiv i Folkebev\u00e6gelsen mod EU og medlem af foreningen Frit Nordens styrelse<\/h6>\n

Artiklen blev f\u00f8rst bragt i Frit Nordens temanummer om patenter, 2014 nr 2<\/em><\/p>\n

Se hele bladet i pdf her<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Af Anders Koch   Hvem husker ACTA? Det er kun to \u00e5r siden, at hundredtusinder mennesker i Europa var p\u00e5 gaderne, i protest mod ACTA, \u2013 en international aftale mellem EU, USA og en r\u00e6kke andre lande, som skulle sikre private firmaers immaterielle \u201cejendomsret\u201d, blandt andet p\u00e5 internettet. Slutresultatet blev, at EU parlamentet i juli … L\u00e6s videre Hvem husker ACTA?<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-988","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blogs"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p451d4-fW","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kpnet.dk\/blogs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/988","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kpnet.dk\/blogs\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kpnet.dk\/blogs\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kpnet.dk\/blogs\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kpnet.dk\/blogs\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=988"}],"version-history":[{"count":35,"href":"https:\/\/kpnet.dk\/blogs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/988\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1025,"href":"https:\/\/kpnet.dk\/blogs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/988\/revisions\/1025"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kpnet.dk\/blogs\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=988"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kpnet.dk\/blogs\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=988"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kpnet.dk\/blogs\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=988"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}