Konspirationsteoretikere har forbindelse til Scientology<\/a><\/p>\nMed udgangspunkt i tre sideordnede indkaldelser p\u00e5 facebook til demonstration mod Bilderberg-topm\u00f8det i K\u00f8benhavn ultimo maj p\u00e5viser RES at hele konspirationsmilj\u00f8et er infiltreret af Scientology og (m\u00e5 man tro) overvejende best\u00e5r af st\u00e6rkt h\u00f8jreorienterede kr\u00e6fter, med en mand som den amerikanske radiov\u00e6rt Alex Jones (infowars.com) som en central figur og forbillede. Vi bem\u00e6rker at en dansk central person i den s\u00e5kaldte \u2019sandhedsbev\u00e6gelse\u2019; Niels Harrit, ikke er n\u00e6vnt i artiklen. Ej heller undertegnede som dog j\u00e6vnligt optr\u00e6der i den udpegede Radio Frihed og var frontfigur i samlingen af danske 9\/11-skeptikere med foredraget af David Ray Griffin i Den Sorte Diamant, september 2006.<\/p>\n
Det er en meget tankev\u00e6kkende artikel RES har skrevet og som Modkraft l\u00e6gger navn til. Den samfundskritik der udg\u00e5r fra truth-milj\u00f8et nedg\u00f8res i et subtilt sprog hvor det kan v\u00e6re sv\u00e6rt at pege p\u00e5 hvor RES ikke bare er journalistisk objektiv: \u2019sagnomspundne Bilderberg-gruppe\u2019, \u2019skalkeskjul\u2019, \u2019anonyme navne\u2019, \u2019lille milj\u00f8\u2019, \u2019\u2019systemkritisk\u2019 information\u2019, \u2019fantasifulde ideer\u2019 etc. Og selve det forhold at han sl\u00e5r alle \u2019konspirationsteoretikere\u2019 ned i samme latterlige(?) NWO-hat. Mens han mere neutralt orienterer om Bilderberg uden at filosofere over denne loges visioner, magt og metoder. Han n\u00e6vner herunder Fogh som Bilderberger. Jeg har sv\u00e6rt ved at forbinde hans modige og spektakul\u00e6re maleraktion mod Fogh og Per Stig i 2003 med hans fokus i denne artikel.<\/p>\n
Det fremg\u00e5r ikke klart (for mig) hvad der er Runes dybere \u00e6rinde, men det er tydeligt at han har skabt splittelse i f\u00e6llesskabet af kritikere af den moderne drift mod fascismen. Visse mener han er en troll, alts\u00e5 \u00e9n der bevidst skaber splittelse. Jeg kan kun g\u00e6tte p\u00e5 \u2013 hvilket man osse f\u00e5r en id\u00e9 om ved at l\u00e6se tr\u00e5dene p\u00e5 facebook, at han mener at 9\/11-kritikken – som \u2019efter amerikansk forbillede er den samlende m\u00e6rkesag\u2019 (tror han ikke vi kan t\u00e6nke selv?) – undergraver den venstreorienterede samfundskritik, idet der er rigtig mange h\u00f8jreorienterede anarkister i sandheds-milj\u00f8et. Og da 9\/11-kritikken ikke er politisk gangbar i arbejderklassen. Jeg ved det ikke.<\/p>\n
Hans egen holdning til hvad der med rette kan kaldes \u2019den officielle konspirationsteori\u2019 fremg\u00e5r ikke.<\/p>\n
Undertegnede betegner sig som anarkist med et socialistisk udgangspunkt og f\u00f8rer en del facebook-diskussioner med liberator-folk, der alts\u00e5 er anarkister p\u00e5 et liberalistisk grundlag. Jeg er st\u00e6rkt uenig med disse i visionen om at \u2019alt bliver godt\u2019 hvis Staten opl\u00f8ses og folket f\u00e5r ret til v\u00e5ben, men jeg kan sagtens samarbejde med dem i kritikken af den stadig mere totalit\u00e6re pseudodemokratiske stats undertrykkelse. Og sandt nok ser jeg her 9\/11 som en n\u00f8gle til forst\u00e5else for denne undertrykkelses omfattende og kyniske karakter.<\/p>\n
RES har alts\u00e5 fundet ud af at Scientology har \u2019infiltreret\u2019 sandhedsbev\u00e6gelsen.<\/p>\n
Efter at 9\/11 har l\u00e6rt mig om hjernevaskens og d\u00e6moniseringens karakter er jeg begyndt at revurdere mine auto-fordomme. Og s\u00e5ledes er jeg ikke l\u00e6ngere sikker p\u00e5 hvad det egentlig er Scientology st\u00e5r for. Som anarkist holder jeg mig s\u00e5 vidt jeg kan ude af alle organiserede sammenh\u00e6nge og dogmer. Jeg har s\u00e5ledes kun forbig\u00e5ende i mine unge dage v\u00e6ret medlem af et parti; De Gr\u00f8nne. Men uanset Scientologys dybere motiver og metoder finder jeg at min studiev\u00e6rt p\u00e5 Radio Frihed; Christian Aagaard g\u00f8r et stort og seri\u00f8st arbejde med samme kritik som jeg g\u00f8r med udgangspunkt i FredsVagten. Og jeg m\u00e5 sige at de almene danske medier mere fors\u00f8ger at manipulere mig end Scientology g\u00f8r.<\/p>\n
Og jeg kan for det fjerde slet ikke se at venstrefl\u00f8jen – for s\u00e5 vidt Modkraft st\u00e5r bag Runes artikel \u2013 har r\u00e5d til at afvise nogen som helst der vil deltage i oplysningen om skredet mod fascisme og den magtkoncentration der vanskeligt kan defineres hvis man afviser begrebet New World Order.<\/p>\n
Jeg er enig i at der er \u2019tosser\u2019 med i milj\u00f8et; alts\u00e5 folk hvis visioner er for vidtg\u00e5ende osse til mig. Men dette er ikke alene forbeholdt anarkist-milj\u00f8et. Osse blandt organiserede venstrefl\u00f8jsfolk ser jeg oplagt tosseri, fx fra folk der latterligg\u00f8r 9\/11-kritikken med at der ikke er \u2019skyggen af bevis\u2019 for at den officielle forklaring er falsk. At Bush ikke var et symbol terroristerne ville g\u00e5 efter (som svar p\u00e5 hvorfor han ikke straks forlod skolen i Sarasota). Og fx fra Enhedsliste-MF\u2019ere der ikke t\u00f8r stille sp\u00f8rgsm\u00e5l i Folketinget om Statsministerens opfattelse til det retsligt forsvarlige i \u2019opklaringen\u2019 af terroren i USA den sk\u00e6bnesvangre tirsdag. Men til geng\u00e6ld gerne stemmer for krig p\u00e5 grundlag af manipulerede informationer fra Imperiets lakajer.<\/p>\n
Er sandheden vigtig eller er sandheden ikke vigtig?<\/p>\n
<\/p>\n
ps: jeg afviste at sende dette til RES som gerne ville bringe min kritik p\u00e5 modkraft.dk. Til geng\u00e6ld har jeg sendt det til Arbejderen, men har dog ikke set det bragt hverken i den elektroniske eller trykte udgave. Nu initierer jeg denne nyoprettede blog hos kpnet med samme \u2013 let reviderede \u2013 indl\u00e6g.<\/p>\n
Jeg sender linket til Rune<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Der var i ugen f\u00f8r p\u00e5ske en voldsom og vred disput p\u00e5 facebook (og muligvis andre fora) med udgangspunkt i en artikel skrevet af Rune Eltard-S\u00f8rensen (RES) p\u00e5 modkraft.dk 8. april\u00a0<\/p>\n","protected":false},"author":154,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-863","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blogs"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/s451d4-863","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kpnet.dk\/blogs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/863","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kpnet.dk\/blogs\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kpnet.dk\/blogs\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kpnet.dk\/blogs\/wp-json\/wp\/v2\/users\/154"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kpnet.dk\/blogs\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=863"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/kpnet.dk\/blogs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/863\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":877,"href":"https:\/\/kpnet.dk\/blogs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/863\/revisions\/877"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kpnet.dk\/blogs\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=863"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kpnet.dk\/blogs\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=863"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kpnet.dk\/blogs\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=863"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}