Af Kommunistisk Politik
Psykologisk krigsførelse, klassisk journalistisk spin, eller H.C.Andersenske hønsefjer? Det er i al fald ganske vist, at terroraktioner og attentater er på vej i Danmark i stor stil efter rydningen af Ungdomshuset og i forbindelse med 'normaliseringen' af Christiania.
Det er ganske vist – ifølge Politiken og en række af de øvrige medier; det er ganske vist, ifølge PET.
Historien blev lanceret i lørdags (9. juni) som Breaking News under overskriften 'Aktivister overvejer attentater' af Politiken-journalisterne Sune Sølund og Claus Blok Thomsen.
Den ene kilde var angiveligt en anonym aktivist 'fra inderkredsen i aktivistmiljøet' omkring Ungdomshuset. Avisen citerede den formummede person for følgende:
- Folk er trætte af militante aktioner, der ikke virker. Det ville være mere effektivt med personoverfald, brandattentater eller kidnapninger. Det kunne være en betjent, Ritt Bjerregaard eller Ruth Evensen, siger en aktivist, der i flere år har færdedes dagligt i Ungdomshuset og tilhører inderkredsen i aktivistmiljøet. Han ønsker ikke sit navn i avisen.
Terrorovervejelserne skulle blive realiseret, hvis ikke der findes en løsning omkring Ungdomshuset.
Den anden kilde er mindre anonym, men alligevel omgærdet af en aura af mystik. Det er 'den øverste chef for PET', der i samme artikel citeres for dette:
- Vi mener, at bl.a. rydningen af Ungdomshuset bliver brugt i ekstremistiske miljøer som påskud for en yderligere radikalisering.
- Efter PET's opfattelse er ekstremistiske miljøer både på højre- og venstrefløjen blevet mere militante, og den udvikling kan føre til egentlig terrorisme. Det er PET's vurdering, at man i visse kredse tilsyneladende er indstillet på at tage mere voldelige metoder i brug.
Han drager paralleller til 1970'erne og 1980'erne, hvor man bl.a. på den yderste venstrefløj så dannelsen af terrorgrupper som Rote Armé Fraktion.
Så fik fjerene høns at gå på. En lang række medier bragte historien under overskrifter som 'Aktivister overvejer terror', 'Aktivister truer med terror' (Jyllands Posten), 'Risiko for terror efter Ungdomshusrydning' og 'PET-chef frygter terror fra Ungdomshuset'.
Ingen aviser frembragte en eneste aktivist fra Ungeren eller venstrefløjen, som kunne bekræfte det skræmmende trusselsbillede.
Til gengæld tog 'aktivister fra inderkredsen i Ungdomshuset', nemlig Jan, Anja og Ditte fra Ungdomshusets pressegruppe i en pressemeddelelse 10.06 under overskriften ' Mediehetz: Terroranklager mod Ungdomshuset' afstand fra Politikens sensationelle fabrikation:
- Politikens kioskbasker af en historie er alene baseret på én persons udsagn og er på ingen måde repræsentativ for vores bevægelse. Brandattentater og kidnapninger er ALDRIG blevet diskuteret i et af vores formelle fællesfora under denne konflikt.
Anstændigvis citerede Politiken fra pressemeddelelesen.
Nu skulle historien følges op, for ikke at dø. Et enmandsforetagende, der kalder sig AFID (Anarkistisk Føderation i Danmark) lagde en artikel med overskriften 'Marxister overvejer attentater' (Bemærk: Ikke aktivister, men 'marxister') til støtte for PET og avishetzen ind på Indymedia.dk. Den blev citeret i nogle af de underlødige aviser. Men det var langtfra nok. Hønsene fik først vinger at flyve med, da en journalistspire på gratisavisen metroxpress ved navn Thomas Ambrosius fik fat i formanden for DKU – Danmarks Kommunistiske Ungdomsforbund – der har spillet en aktiv rolle i aktionerne omkring Ungdomshuset, hvor medlemmer blev arresteret og en enkelt blev gennembanket af civilklædt politi.
Ambrosius lagde en fælde: DKU-formand Cathrine Pedersen skulle udtale sig om revolutionær vold i almindelighed – så kunne han klippe det sammen, som om det drejede sig om noget helt aktuelt. Fikst, men gennemskueligt, fik han klippet en artikel sammen under overskriften 'Ungkommunister klar til at skyde'. Det gentog BT derpå, mens Ekstrabladet fik det til 'Danske kommunister klar til at skyde'. Politiken meddelte, at 'Unge kommunister vil gribe til våben. Kun masseødelæggelsesvåben er for voldsomme for Danmarks Kommunistiske Ungdomsfront.' I hastværket var ungdomsforbundet blevet til en front – bare krydstjek af navne er en ukendt ting for dagens medietryllekunstnere.
Og så var det hele løgn. De unge kommunister eller danske kommunister i det hele taget er ikke 'klar til at skyde' hverken politi, politikere eller nogle andre. De tager afstand fra attentater og individuel terror. De mener faktisk nogenlunde det modsatte af hvad de sensationshungrende overskrifter fastslår.
Cathrine Pedersen, formand for DKU
DKU udsendte en pressemeddelelse 'Militant kamp er ikke terrorisme', hvor det hedder:
” Når politi og militær bruges mod civilbefolkningen - i Irak, Kina, Frankrig og Danmark, så er befolkningen i sin gode ret til at slå tilbage - for det er en menneskeret at forsvare sig selv mod overgreb.
Vi er ikke terrorister fordi vi stiller spørgsmålstegn ved statens voldsmonopol. Og vi er ikke terrorister fordi vi udfordrer statens voldsmonopol.
DKU planlægger hverken angreb på civile, kidnapninger eller voldelige overfald på enkeltpersoner. By-guerillaer som Baader-Meinhof styrkede ikke kampen for socialismen. Vi kan ikke støtte individuel terrorisme som politisk kampmiddel. Vi er imod et undertrykkende system - vi er ikke personligt imod de undertrykkende mennesker.”
I en revolutionær situation er revolutionær magtanvendelse nødvendig. Det er klassisk marxisme. I en ikke-revolutionær situation er det berettiget at forsvare sig mod overgreb. At overveje at bruge skydevåben, politiske mord, brandattentater eller kidnapninger er ren galimatias. Det må betegnes som ønsketænkning fra PETs sider - for det er tilsyneladende dér hele fabrikationen om de terrrorberedte aktivister stammer.
Ingen af aviserne har bragt DKUs pressemeddelelse. Politiken gengiver til gengæld i artiklen 'Voksne kommunister: Vold kan være nødvendigt' nogle udtalelser fra Henning Paaske Jensen, formand for APK-Fyn, som er rimeligt dækkende for både DKU's og moderpartiet APKs holdning. Til gengæld kalder avisen ham for Henning Paaske Rasmussen og gør ham til formand for APK, hvad han ikke er.
Henning Paaske tager afstand fra mediemanipulationen med Cathrine Pedersens udtalelser:
- For os såvel som ungkommunisterne gælder det, at vi er imod individuel vold. Vi går ind for massernes omstyrtelse af samfundet. I medierne lader man som om, at det kan forekomme i dag eller i morgen, og det er ikke tilfældet. Men man må være naiv, hvis man tror, at når massernes behov ikke længere kan opfyldes, så vil masserne undlade at protestere og forsvare sig.
- Vi er ikke mere end 90 år fra Oktoberrevolutionen, der da var en vigtig revolution for masserne og deres værk. Det var jo ikke vandpistoler, så mere fremmed er den tanke jo ikke.
I nogle få sætninger allersidst i en anden opfølgerartikel i Politiken til hele denne sensationelle historie, hvor både SF og Enhedslisten maner til absolut ikke-vold i forbindelse med kampen for et nyt ungdomshus ('Venstrefløjspolitikere: Alle sympatisører må tage afstand fra vold') lader avisen en smule virkelighed slippe ind, som også afslører kilden til hele affæren:
”PET's advarsel i Politiken Søndag blev bl.a. understøttet af en kilde fra miljøet omkring Ungdomshuset, som siger, at enkelte taler om personoverfald, kidnapning og brandattentater. Det har fået en lang række andre personer fra samme miljø til at henvende sig til Politiken. Ingen mener at kunne genkende det trusselsbillede som virkeligt.
Men i går fik det ny næring, da gratisavisen metroXpress bragte en artikel, hvori formanden for Danmarks Kommunistiske Ungdomsforbund (DKU), Cathrine Pedersen, var citeret for, at man ikke vil afvise brugen af vold og eksempelvis skydevåben.
Over for Politiken understregede Cathrine Pedersen i går, at udtalelsen var møntet på en fremtidig revolution – og ikke den aktuelle konflikt omkring Ungdomshuset”
Det hele viser sig at være en sommeragurk, en del af politikerne og politiets fortsatte krig mod den kæmpende ungdom.
Netavisen 13. juni 2007