Irakkrig: Begyndelsen til nyopdeling af Mellemøsten

FNs Sikkerhedsrådsresolution er et figenblad for George Bushs nye krig. Det er de fleste seriøse kommentatorer enige om. Men Irakkrigen er kun indledningen til en fuldstændig nyopdeling af Mellemøsten. Det hævder f.eks. den britiske Labour-MP'er George Galloway.

Den tidligere vicegeneralsekretær for FN Dennis Halliday siger som mange andre kritikere, at FNs sikkerhedsrådsresolution er et røgslør for krig. Halliday har været chef for FNs mad-for-olie program i Irak, men har i lighed med Hans von Sponeck opsagt sin stilling i protest mod de folkemorderiske virkninger af sanktionerne, og har argumenteret stærkt for deres fjernelse.

Dennis Halliday gik i 1998 i protest:
- FN-resolutionen et kneb

I en kommentar til sikkerhedsrådsresolutionen siger han:
- FNs nye resolution er et maskespil, et tilsløringstrick. Den er alligevel gennemskuelig nok til at man kan udpege de udspændte faldsnore, forhindringer og hurdler, der sammen med en farlig tvetydighed er konstrueret sådan, at Irak ikke kan undgå at komme til at bryde den. Så kan Bush-krigen begynde, pænt tildækket i FN-respektabilitet - selvom den selvfølgelig allerede er begyndt med de 12 års dødbringende embargo, bombningerne i no-fly zonerne og nu placeringen af hær-, flåde- og luftstyrker og materiel på jorden i Golfen, Kuwait etc.

Dennis Halliday er hermed på linje med de fleste seriøse analytikere, som i modsætning til krigsjournalistikken, der orkestreres fra Det Hvide Hus og imperialismens regeringskontorer, ikke ser FN-resolutionen som 'Saddam Husseins sidste chance', men som en garanti for krig.

I en tale på California Institute of Technology onsdag sagde den tidligere våbeninspektør Scott Ritter (1991-98), at krigen er uundgåelig:
- Vi går i krig, og der er ikke en skid, inspektørerne kan gøre for at stoppe det, og det er en skam. Inspektionerne har fungeret engang, og de kunne komme til det igen.

Ordlyden af FN-resolutionen tillader USA at angribe i midten af december, sagde Ritter, der blev tvunget væk som våbeninspektør, da han protesterede mod USAs brug af våbeninspektionerne og FN til at fremprovokere den krise, der førte til Clintons krig mod Saddam - Operation Desert Fox.
- USA politik får Irak er at fjerne regimet. Det sidste Bush ønsker er en våbeninspektion, som fungerer. Det ville betyde ophævelsen af de økonomiske sanktioner og at Irak kommer tilbage i folden, mens Saddam Hussein stadig er ved roret.

Ifølge Ritter rummer FN-resolutionen en skjult aftrækker, som vil tillade Bush at angribe efter den deadline, som er sat til 8. december, hvor Irak skal have redegjort for sine våben. Han bemærkede at der vil være fire amerikanske hangarskibe i regionen i december.

At Saddam har overlevet den første deadline med sin accept af resolutionen, ændrer intet ved den amerikanske krigskurs. For bundlinjen er, at hvis våbeninspektørerne ikke leverer et tilfredsstillende påskud for den amerikansk-engelsk-israelske krig, så kommer den alligevel - FN eller ikke FN. Det har de krigeriske udtalelser fra Det Hvide Hus i de sidste dage gjort klart. Den amerikanske regering er tilmed begyndt at snakke om at få fjernet chefinspektøren, svenskeren Hans Blix, hvis han ikke optræder som USA vil. (World Tribune 14.11.02) Blix og en 24 mands stor delegation af våbeninspektører ankommer til Irak mandag.

Det er samtidig ved at gå op for en verden, som har rejst sig til massive folkelige protester - 400.000 i London, 200.000 foran Det Hvide Hus og senest over en million demonstranter i Firenze - at der ligger noget andet bag den amerikanske krigsgalskab end blot ønsket om at komme af med Saddam - og måske mere end blot at få fingre i den irakiske olie. Den store amerikanske hærstyrke på over 200.000 mand vil sætte sig fast i Irak. I dag er der amerikansk militær i mere end hundrede lande - og verden kender kun et par eksempler på, at USA har trukket sig ud efter en krig. Vietnam er undtagelsen - der blev den amerikanske hær smidt ud.

Det britiske parlamentsmedlem Labour-parlamentsmedlem George Galloway er en af de mest udtalte kritikere af Bushs og Blairs krigspolitik. Som næstformand i Labour´s udenrigspolitiske komite i parlamentet har han adgang til informationer og dokumenter, som holdes tilbage for offentligheden.

George Galloway var en af hovedtalerne
ved Stop the War-demonstrationen i London 28. sept.

Ifølge CommonDreams News Center hævder Galloway, at der i magtens korridorer på begge sider af Atlanten cirkulerer en plan for opdeling af Mellemøsten. I et interview for nylig meddelte han, at ministre og fremtrædende skikkelser i den britiske regering drøfter en opdeling af Mellemøsten i form af en tilbagevenden til den koloniale opdeling af landkortet i den første fjerdedel af det 20 årh., hvor regionens moderne nationalstater blev fastlagt.

En anglo-amerikansk krig imod Irak vil ifølge Galloway kunne være startskuddet til en opbrydning af regionen. Galloway, som mødtes med Saddam Hussein i Baghdad i august, hævder at de amerikanske og britiske krigsmål går langt videre end til at erstatte den irakiske leder:

- De inkluderer en omstrukturering af hele Mellemøsten, for bedre af sikre stormagternes hegemoni over Mellemøstens naturrigdomme og sikkerheden for de imperialistiske staters fortrop i området - den israelske stat. Og en del af dette er faktisk korrektion af grænser.

Galloway, der er en hovedskikkelse i den britiske antikrigskoalition Stop the War, kommer i øvrigt til Danmark for at deltage i protesterne i forbindelse med EU-topmødet i december.

Har han ret betyder det flere krige. Mod hvem? Det er indlysende, at palæstinenserne igen vil blive de første ofre for den ny krig mod Irak. Sharon-regeringens planer ligger parat, og de omfatter nye uhyrlige brud på menneskerettighederne, nye massakrer - og en mulig etnisk udrensning af palæstinenserne fra deres eget land.

Sharon opfordrer direkte sin nære kampfælle Bush til at gå til angreb på Iran i samme øjeblik krigen mod Irak er vundet. I et interview med den engelske avis The Times (5.11) siger han, at Iran skal sættes under pres 'dagen efter' aktionen mod Bagdad er slut på grund af Irans rolle som et 'centrum for global terrorisme'.

Ved samme lejlighed udtalte han, at Israel vil 'slå tilbage', såfremt det angribes af Irak med kemiske eller biologiske våben - uanset om Washington søger at holde sin forhadte allierede ude af en krig mod Irak. Israel vil med andre ord gå ind i Irak-krigen for at sætte Mellemøsten i flammer.

Felttoget mod Irak er kun indledningen til en storkrig om Mellemøsten. Det er endnu en understregning af nødvendigheden af at den massive folkelige mobilisering i Europa, USA og verden over når op på et endnu højre niveau for at stoppe krigen, inden den begynder.

Tidsfristen er kort. Styrkerne til en angrebskrig er bragt i stilling og kan udløses når som helst. Næste hurdle ifølge FN-resolutionen (der betyder et totalt brud med FNs charter, hvis første artikel går ud på at løse internationale konflikter uden krig) allerede den 8. december.

Netavisen 16. november 2002