Var det der skete den 11. september 2001 en amerikansk udgave af Hitlers Rigsdagsbrand?
En hel række ubesvarede spørgsmål i forbindelse med begivenhederne
bliver ikke diskuteret i de officielle medier - men så meget desto livligere
på alternative websites som Indymedia og andre, i tidsskrifter o.s.v.
At få fastslået sandheden omkring de begivenheder, der førte
til mere end 5000 menneskers død, og placeret ansvaret, kan ikke med
rimelighed gøres på et par dage, uanset hvor mange efterretningsfolk
og FBI-agenter, der deltager i efterforskningen.
Fra absolut ingen anelse at have haft om terrorangrebet,,inden det fandt sted,
til få dage senere at have fastslået uden for enhver tvivl, at det
var Osama Bin Ladens værk, beskyttet af Taliban-regimet, og starte en
storkrig baseret på det - det er en præstation, der overgår
enhver tidligere efterforskning af en kriminalsag.
De amerikanske politiske ledere - og lederne i NATO-landene, der har svoret præsidenten musketer-ed - har over for offentligheden givet udtryk for, at der ikke vil blive iværksat nogen militær eller anden aktion, førend beviserne var uomstødelige. Har Nyrup Rasmussen og hans regering set efterretnings- og politimateriale fra USA, som uigendriveligt fastslår Osama Bin Ladens skyld, og gennemgår og udelukker alle andre tænkelige muligheder?
Der er nu offentliggjort navnene på 19 selvmordskaprere - så vidt
vides alle fra arabiske og muslimske lande, som er allierede med USA. En del
af disse var piloter og havde fået deres flyvetræning i USA. Og
de må nødvendigvis have haft hjælp på jorden. De er,
siges det, uigendriveligt blevet forbundet med Bin Laden.
Det er imidlertid ikke på nogen måde fremlagt som bevis for offentligheden.
Hvordan de har kunnet opholde sig i USA og uforstyrret forberede en så
stor og kooridneret aktion er der heller ingen forklaring på. Det er heller
ikke nødvendigt, for den krigsresolution, det amerikanske senat vedtog
fredag bemyndiger præsidenten, og ham alene, at træffe afgørelsen
om hvem der er ansvarlig.
Imens tårner spørgsmålene sig op.
Hvordan kan det være at verdens bedst udrustede sikkerhedstjeneste ikke
havde den fjerneste idé om at der fandtes et stort fundamentalistisk
muslimsk terrornetværk i USA? Hvorfor havde man ingen anelse om operationen?
Hvorfor svigtede de normale sikkerhedsforanstaltninger mod flykapringer. Osv.Osv.
Der findes en del informationer og påstande om, at de amerikanske efterretningstjenester
faktisk var advaret (se
FaZ)- og det er også kommet frem, at der blev slået terroralarm
i mindst to tilfælde i tiden op til den 11. september. 6 uger før
angrebet blev en militærbase i New Jersey placeret i højeste alarmberedskab
- og tre uger før blev sikkerheden i selve WTC-komplekset pludselig skærpet
i væsentlig grad. (Se Counterpunch)
Andre spørgsmål rejser sig i forbindelse med flykapringerne selv.
Mange spørger, om det var det amerikanske militær, der nedskød
United Flight 93, det fly som styrtede ned i Sommerset, Pennsylvania 85 minutter
efter det første fly borede sig ind i World Trade Center? Pentagon indrømmer
nu, at amerikanske militærfly faktisk forsøgte at opfange de kaprede
fly (se CNN)
På et nyhedsprogram med PBS indrømmede viceforsvarsministeren Paul
Wolfowitz, at Pentagon fulgte flyet i Pennsylvania:
'Jeg tror det var passagerernes heroisme, der fik det til at styrte ned', sagde
han, 'men luftvåbenet var i stand til at gøre det.'
De spørgsmål, der rejser sig, og drøftes i netdebatterne
er, hvorvidt det faktisk var det amerikanske luftvåben, der skød
flyet ned - og hvorfor sandheden om nedstyrtningen ikke under alle omstændigheder
fastlægges. Øjenvidner har fortalt om to eksplosioner fra flyet
- og der siges at være to nedstyrtningssteder med flere kilometers afstand.
Et andet spørgsmål drejer sig om det fly, der ramte Pentagon.
Hvorfor blev det ikke skudt ned af det amerikanske militær? Kl. 9:06 var
begge tårne i WTC blevet ramt - og Flight 77 var afveget fra sin normale
kurs. Det opgives at flyet cirklede rundt over Washington i 45 minutter, før
det fløj ind i Pentagon. Efter normale procedurer skal den store alarmklokke
ringe, hvis et fly har en afvigelse på nogle få mil. Der er masser
af militærbaser på den amerikanske østkyst, der kunne have
fået sendt et jetfly og få kontakt med det kaprede fly på
mindre end ti minutter. Hvad skete der egentlig? spørger folk.
Sådanne ting giver næring til en mistanke om, at sandheden holdes
skjult, at den amerikanske regering fortier en masse, og at propaganda har afløst
seriøse undersøgelser.
Der er også en masse hel og halvofficielle rygter i omløb om, at
Pentagon-flyet i virkeligheden skulle have ramt Det Hvide Hus, og at der var
endnu flere forsøg på at kapre fly end de fire, men at det blev
forhindret. Masser af åbne spørgsmål . . .
Det giver selvfølgelig anledning til konspirationsteorier om en amerikansk
rigsdagsbrand - med efterretningstjenester indblandet, som var med i, eller
ikke forhindrede, angrebene i at blive gennemført.
Druser-lederen Walid Jumblatt har fra Libanon fremsat sin teori, gengivet af
AFP (Yahoo):
"Der rejser sig en række spørgsmål om hvem, som var
bagmændene for angrebene i USA. Jeg tror de var et stort kup, gennemført
af de hemmelige tjenester. CIA og Mossad kunne stå bag for at fremprovokere
en ny krig og forarme og besætte Mellemøsten.
Hvem er bin Laden, som er udråbt til fjende nr. 1 af den vestlige civilisation?
Han er den amerikanske efterretningstjenestes opfindelse, som valgte at bekæmpe
Sovjet i Afghanistan med amerikansk støtte.
Hvad der er sket er en enorm skandale, fordi i 1994 udpegede CIA bin Laden som
en overordentlig farlig mand. Det er også forbavsende, at en stor stat
med et militærbudget bpå 350 mia. dollars er ude afstand til at
afværge disse angreb.
Man bør finde ud af, hvorvidt de amerikanske efterretningstjenester er
implicerede i at starte en nådesløs krig mellem Amerika og et racistisk
Vesten mod araberne og muslimerne', sagde han.
Hvilke ledere, i eller uden for USA (som har svoret at stå last og brast med den amerikanske præsident) har stillet det fjerneste krav om en undersøgelse af, hvad der egentlig skete op til og på selve den 11. september?
Netavisen 16. september 2001