Den
danske regering er langt om længe blevet sat under pres i forbindelse med
dets begrundelser for at deltage i den folkeretsstridige krig mod Irak. Regeringens
hovedbegrundelse for krigen, var at Irak besad masseødelæggelsesvåben
og udgjorde en trussel mod den regionale stabilitet og mod verdensfreden.
-
Danmark er deltager i den koalition af lande, der har iværksat en militær
aktion med det formål at afvæbne Irak med militær magt,
sagde Per Stig Møller f.eks. i folketinget den 14. maj.
Krigskoalitionen
skulle ifølge udenrigsministeren 'anvende alle nødvendige midler
til at fjerne Iraks masseødelæggelsesvåben og dermed genoprette
den internationale fred og sikkerhed i regionen.'
Der er som bekendt
ikke fundet masseødelæggelsesvåben i Irak. Det har sat hele
krigskoalitionen under pres. Den ene faktuelle løgn efter den anden om
de påståede irakiske masseødelæggelsesvåben bliver
afsløret. Bush og Blairs troværdighed er på et nulpunkt.
Den
danske regering søger i øjeblikket at forhindre en kritisk eksamination
af dens begrundelser for krigsdeltagelsen - og dermed også for den fortsatte
besættelse af Irak (eller rettere: i forsøget på at nedkæmpe
den irakiske modstand mod krigskoalitionen og besættelsesmagten). Den afviser
blankt en 'uafhængig undersøgelse', og udenrigsministeren - regeringens
hovedtalsmand for krigspolitikken - forsøger fortvivlet at finde bortforklaringer
og omskrive dens begrundelser for krig og besættelse, efterhånden
som de er afsløret som forkerte og løgnagtige.
Det har ført regeringen og udenrigsministeren ud i en direkte konfrontation med Hans Blix, den netop afgåede chef for FNs våbeninspektører, som erklærer, at den danske regering misbrugte hans rapporter til FNs Sikkerhedsråd op til krigen.
Møller giver Blix "skylden"
for dansk krigsdeltagelse
I forbindelse med kravet om en undersøgelse
af regeringens krigsbegrundelser er blevet rejst, fandt den litterært foretagsomme
udenrigsminister på, at Blix var afgørende for dens stillingtagen.
DR
Nyheder meddelte den 13. juli følgende:
Der er ingen grund til at sætte
en uafhængig undersøgelse i gang af grundlaget for Folketingets beslutning
om dansk deltagelse i Irak-krigen. Det mener udenrigsminister Per Stig Møller,
som en reaktion på Socialdemokratiets ønske om en undersøgelse.
- Enhver kan se, hvad beslutningsgrundlaget var, referaterne af Folketingets
debat om sagen er offentligt tilgængelige, sagde Per Stig Møller.
Ifølge
DR understregede Per Stig Møller, at den danske regerings grundlag var
rapporter fra Hans Blix:
- Vi har i høj grad henvist til den usikkerhed,
som Blix markerede i forbindelse med sine redegørelser i januar og i februar
måned, sagde Per Stig Møller.
Overfor Reuters erklærede
udenrigsministeren den 14. juli:
- Beslutningen om at afvæbne Irak
var ikke baseret på informationer fra CIA, men på baggrund af rapporter
fra den tidligere chef for FN's våbeninspektører Hans Blix. Alle
informationer er blevet fremlagt i Folketinget.
Det har fået Hans Blix til at reagere: Den danske regering overfortolkede, ligesom USA og Storbritannien, rapporterne fra FN's våbeninspektører op til krigen mod Irak, sagde han til Politiken den 14. juli. Han kritiserer her den sammenhæng, som udenrigsminister Per Stig Møller har brugt hans rapporter i over for Folketinget op til beslutningen om at sende danske soldater i krig mod Irak.
Den 20. marts i år (den dag krigen startede) forklarede Per Stig Møller i et skriftligt svar til Folketinget, at Hans Blix i sine rapporter til FN's Sikkerhedsråd havde slået fast, "at der stadig mangler regnskab for betydelige mængder kemiske og biologiske våbenemner".
Til Politiken
siger Hans Blix nu :
- Det går ikke. Når ministeren siger, at
Irak ikke kan redegøre for våbnene, er min vurdering, at det ikke
er det samme som at sige, at de eksisterer. Det betyder blot, at der ingen forklaring
er. I en af mine taler har jeg udtrykkeligt sagt, at man ikke må springe
til den konklusion, at noget, der ikke er redegjort for, eksisterer. Måske
gør det, måske gør det ikke.
Jeres udenrigsminister foretager
det samme spring, som andre har gjort - Storbritannien og USA. De har sagt, at
fordi der ikke er redegjort for våbnene, så eksisterer de. Men sådan
er det ikke. Måske eksisterer de, måske ikke.
Overfor samme avis understreger Blix, at han netop pointerede dette meget kraftigt over for FN's Sikkerhedsråd allerede 14. februar - mere end en måned inden Per Stig Møller kom med sit svar til Folketinget.
Men Per Stig Møllers misbrug af Hans Blix var endnu mere omfattende end denne 'overfortolkning', som den svenske diplomat kalder det.
Modsatte konklusioner
Under
folketingsdebatten 19. marts - ved førstebehandlingen af beslutningsforslaget
om dansk krigsdeltagelse - erklærede den nuværende udenrigsminister
bl.a.:
- Der er ikke noget som helst, der tyder på, at Saddam
Hussein har fremlagt sine kemiske og bakteriologiske våben. Det skriver
Hans Blix også. Der er heller ikke noget, der tyder på, at han har
tilladt samtaler med videnskabsmænd, og der er ikke mig bekendt én
samtale med en videnskabsmand i udlandet, som man har anmodet om.
Det er klart
på baggrund af Blix' rapporter, at han selvfølgelig altid kan bruge
mere tid, men det er Sikkerhedsrådets afgørelse, og der er i øvrigt
ikke blevet samarbejdet, som der skulle.
Men Hans Blix' konklusion var
jo netop, at det ikke var bevist, at Irak besad masseødelæggelsesvåben
- og derfor skulle våbeninspektørerne have mere tid i stedet for
at starte en krig.
Per Stig Møller går bevidst uden om den konklusion
- og henviser i folketinget til, at det er Sikkerhedsrådets afgørelse.
Men Sikkerhedsrådet drog aldrig den konklusion, at der skulle indledes
en krig. Det traf aldrig nogen afgørelse. Krigen blev tværtimod startet
af USA, UK, Australien og Danmark uden om Sikkerhedsrådet.
Direkte
løgn om Blix i Folketinget
Under folketingsdebatten 21.
marts gav Per Stig Møller sig til direkte at lyve om Blix, da han sagde:
-
problemet er Saddam Hussein, Saddam Husseins overtrædelse af alle
sikkerhedsrådsresolutionerne, faren for, at hans regime udvikler våben,
som er destruktive, myrdende i massevis i omgivelserne og længere og længere
væk, som hans missilteknologi efterhånden gør det muligt. Han
har skjult de masseødelæggelsesvåben. Hans Blix bekræftede
i morges i fjernsynet, at han har dem.
Krigen var i gang den 21. marts. Danmark var med. Olfert Fischer og soldaterne var allerede i krig. Man manglede 'bare' folketingsbeslutningen. Den kom nogle timer senere, da 61 folketingsmedlemmer fra V, K og DF stemte ja. Det var blot en formalisering af noget, som allerede var besluttet og sat i værk af regeringen.
Hans Blix havde derimod på intet tidspunkt, hverken i sine rapporter eller på TV bekræftet, at Saddam Hussein besad masseødelæggelsesvåben. Udenrigsministerens udsagn kan kaldes 'overfortolkning'. Det kan kaldes 'misbrug'. Det kan også kaldes løgn på løgn for at fuppe Danmark og danskerne med i en ulovlig aggressionskrig.
Per Stig Møller
og Sikkerhedsrådet
Regeringen og Per Stig Møller
fortalte inden krigen, at Danmark ville følge FN og FNs Sikkerhedsråd.
Da det kom til stykket, fulgte man USA og UK.
Udenrigsministeren har også
her en stor aktie i løgnene og bedrageriet over for det danske folk.
Den
5. februar tog han f.eks. ordet i folketinget for at besvare et spørgsmål
fra SFeren Villy Søvndal.
Per Stig Møller sagde:
- Spørgsmålet,
som er stillet til mig, er: Vil udenrigsministeren redegøre for, om den
danske regering vil sende danske soldater til Irak, og om dette er årsagen
til, at danske soldater er blevet miltbrandvaccineret - uanset et manglende FN-mandat?
Det er det spørgsmål, hr. Villy Søvndal har fremsendt. Derfor
synes jeg, da offentligheden jo er bekendt med det spørgsmål, at
offentligheden også skal have svaret.
Som jeg tidligere har redegjort
for, er det regeringens uændrede holdning, at dansk deltagelse i en eventuel
militæraktion mod Irak forudsætter, at aktionen er forankret i FN.
Med hensyn til vaccinationsprogrammet kan jeg henvise til de oplysninger, forsvarsministeren
tidligere har givet. Kernen er, at det tager op til 6 uger, før vaccinerne
får virkning, og det er derfor nødvendigt at gennemføre dem
i god tid. Vaccinationerne indebærer naturligvis ikke nogen beslutning om
udsendelse af soldater. Der er her blot tale om at holde muligheden åben,
for ventede man, indtil Sikkerhedsrådet kalder på os, måtte
man sige: Ja, det er godt nok med jeres Sikkerhedsråd, men det varer 6 uger,
før vi kan stå der. Og vi kan i øvrigt ikke stå der
uden en folketingsvedtagelse.
Sikkerhedsrådet kaldte aldrig - men
6 uger senere var danske soldater i krig.
Men den 5. februar var der altså
ingen ende på Per Stig Møllers respekt for Sikkerhedsrådet
(som han dengang forventede enedes om en ny amerikansk krigsresolution):
-
En ordentlig støtte til Sikkerhedsrådet er jo at sige: Det er jer,
der skal træffe beslutningen, det er det, I er valgt til, og vi er indstillet
på af hensyn til den internationale orden at følge op, så vidt
vi kan, fysisk og økonomisk, på de opgaver, Sikkerhedsrådet
beder os om at udføre. Vi er jo også meget med i FN's opgavevaretagelse
både militært og humanitært. Så jeg synes ærlig
talt, at det er meget klart, at det er Sikkerhedsrådet, der afgør,
om (Resolution) 1441 er nok. Det er det, der menes med "forankret i FN".
Men
Sikkerhedsrådet afgjorde aldrig, at Resolution 1441 'var nok'. Det vedtog
heller ikke en ny resolution. Krigen blev startet uden FN-mandat og uden om Sikkerhedsrådet.
Per
Stig Møller og regeringen løj, så det drev, da han den 5.
februar påstod, at Danmark ville følge Sikkerhedsrådet - og
var parat når det kaldte. FN og Sikkerhedsrådet blev erstattet med
Bush og Blair, og Hans Blix's anmodning om mere tid til våbeninspektioner
blev ikke afgjort i Sikkerhedsrådet, men forkastet ensidigt af USA, UK,
Australien og Danmark, da de indledte en kriminel krig.
Utroværdig regering - utroværdig minister
Per Stig Møller har
løjet fra første færd og frem til i dag. Han har løjet
om masseødelæggelsesvåbnene, han har løjet om FN, han
har løjet om Blix. Han har senere dækket over gamle løgne
med nye: at regeringen ikke brugte masseødelæggelsesvåben som
hovedargument for krigen. At det var Blix, der var afgørende for at drive
Danmark i krig. ..
Listen bliver længere og længere.
Det ligner vaneforbrydelse: Hver gang udenrigsministeren bliver grebet i en løgn, svarer han med en ny. Det er klart, at regeringen og udenrigsministeren nødigt udsætter sig for en undersøgelse af, hvad de har sagt og gjort, og hvordan de har fået sendt Danmark i krig, gjort landet til en besættelsesmagt, og nu har fået boret sig fast i det irakiske hængedynd.
2/3 af briterne mener at Tony Blair ikke fortalte sandheden, da han sendte UK i krig. Amerikanerne tror heller ikke på Bush. Det er 100 pct. sikkert, at den danske regering og udenrigsminister Per Stig Møller lyver - igen og igen.
Et
spørgsmål står tilbage:
Hvis den danske regerings krigsbeslutning
ikke baserede sig på (forkerte og manipulerede) oplysninger fra CIA eller
andre efterretningstjenester (som den danske) - hvad udenrigsministeren nu påstår
- og den som påvist heller ikke baserede sig på Hans Blix (hvad ministeren
forsøger at fremture med, i strid med sandheden) - hvad baserede den
sig så på?
Svaret er: på løgn
efter løgn.
Krigen og besættelsen af Irak er kriminel. En undersøgelse af argumenterne for krigen er ikke nok. Regeringen og Per Stig Møller er værre end kodyle løgnere. De er krigsforbrydere.
Andre eksempler på Per Stig
Møller og regeringens løgne
Falske
atomvåben
Ekstra Bladet 27. 06.03
Terrorløgn
fra 11. september
Ekstra Bladet 27. 06.03
Du
lyver, Per Stig
Ekstra Bladet 25. 06.03
Da
gassen gik af Per Stig
Ekstra Bladet 17.06.03
Bush
løj, da han satte Irak-krigen i gang og da han sagde, den var slut
Hvad
med Fogh og Co.?
Netavisen 14.07.03
Ingen
våben - ingen overraskelse!
Af Coilín Oscar ÓhAiseadha
Stop
Terrokrigen 30.06.03
Det
danske regime skal stilles til ansvar
Af Peter Kofod
Stop Terrokrigen
20.06.03
Hvor
er dræbervåbnene?
Af Dorte Grenaa
Stop Terrokrigen 14.06.03
Netavisen
15. juli 2003