Den engelske regering fabrikerede dossier, som Powell anvendte i FN

Den engelske regering er grebet på fersk gerning i at fabrikere et dossier, som Colin Powell refererede til i sin krigstale til FNs Sikkerhedsråd. Downing Street havde anvendt en gammel rapport om irakisk efterretningstjeneste udarbejdet af en studerende på basis af dokumenter erobret under Golfkrigen i 1991. Det afslørede det engelske Channel4 News i går.

Dr. Glen Rangwala, docent i politik i Cambridge og Irak-ekspert, sagde til TV-kanalen, at hovedparten af den engelske regeringsrapport ‘ ‘Iraq – Its Infrastructure of Concealment, Deception and Intimidation, (Irak – dets infrastruktur af tilsløring, bedrag og intimidering) er kopieret uden kildeangivelse fra en gammel artikel i Middle East Review of International Affairs af Ibrahim al-Marashi, studerende ved det amerikanske Monterey Institute of International Studies.

Dr. Rangwala konstaterede at offentligheden var blevet forledt til at tro, at den 19-sider lange engelske regeringsrapport var resultat af aktuel og direkte efterforskning – men altså simpelthen for størstedelen er kopieret fra eksisterende internetkilder – og omhandlende forhold fra 12 år siden.

Ved en sammenligning af de to dokumenter kan det påpeges, at det nye britiske regeringsdokument kopierer lange passager af den gamle afhandling, indbefattet stave- og tegnsætningsfejl i denne – men med eksempler på fordrejninger, der tilsigter at anklage Saddam-regimet af i dag for at støtte terroristgrupper. For eksempel er originalens udtryk at Saddams efterretningstjeneste ‘hjælper oppositionsgrupper hos fjendtlige regimer’ blevet til ’støtter terroristorganisationer hos fjendtlige regimer’.

Andre 6 sider i dossieret baserer sig ifølge The Guardian på artikler af Sean Boyne og Ken Gause fra Jane’s Intelligence Review i 1997 og i november sidste år – altså med gamle data uden sammenhæng med det, som Powell og UK søger at ‘bevise’: at Irak i dag systematisk obstruerer våbeninspektørernes arbejde.

Glen Rangwala konstaterede, at regeringsdokumentet havde ændret på ordene og rundet tallene op for at få dets påstande til at virke stærkere:
“Det ser ud til i al hast at være udsendt af Number 10 (Downing Street) for at understøtte den amerikanske dagsorden om, at FN-inspektionerne ikke kan fungere, ‘ konkluderede han.

Dan Plesch fra Royal United Services Institute for Defence Studies in London sagde til Channel 4: ‘Det her ser ud til at være forældet akademisk analysearbejde stablet op som det bedste MI6 … kan komme med om Saddam’.

Oven på afsløringerne af denne skandale siger en anonym efterretningsekspert ifølge avisen Daily Mirror: “Regeringen søger at fabrikere en grund til at gå i krig – hvad andet kan vi tro på denne baggrund? Colin Powell brugte noget af dette i sin fremlæggelse for FN. Det må nødvendigvis rejse spørgsmål ved hans fremstilling.”

Colin Powell sagde i FN-talen bl.a. følgende om fupdokumentet: “Jeg skal henlede mine kollegers opmærksomhed på den fine rapport, som UK har uddelt … som i udførlige detaljer beskriver den irakiske virksomhed for tilsløring og bedrag.”

Konklusionen er indlysende: Den amerikanske regering søger sammen med den britiske at fabrikere en begrundelse for krig – baseret på plagiat og svindel.

Dokumentation

Downing St dossier plagiarised Channel4
http://www.channel4.com/news/home/z/stories/20030206/dossier.html

Downing Street Report is ‘Rip Off’ Daily Mirror
http://www.mirror.co.uk/news/allnews/page.cfm?objectid=12616651&method=full&siteid=50143

UK war dossier a sham, say experts The Guardian
http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,890916,00.html

Dokumentet der blev plagieret:
Ibrahim al-Marashi: IRAQ’S SECURITY AND INTELLIGENCE NETWORK: A GUIDE AND ANALYSIS
Middle East Review of International Affairs Sept. 2002
http://meria.idc.ac.il/journal/2002/issue3/jv6n3a1.html

Den engelske fuprapport:
Iraq – its infrastructure of concealment, deception and intimidation
http://www.number-10.gov.uk/output/Page7111.asp

Se også:
Britain disputes terror link to police murder The Guardian
http://www.guardian.co.uk/uk_news/story/0,3604,889810,00.html

Netavisen 7. januar 2003